※ 引述《Gotham (萬惡之城)》之銘言：
機器取代掉多少人力如何換算成消失的稅收？這就是很大的問題
而且這個說法預設人跟機器間是零和邏輯，明顯也不符人類發展
自古以來人類就是懂得大量運用工具的生物，
有人會說農耕工具的發明減少了人力需求，所以要對使用工具種田的農夫增稅嗎？
工業革命後，人們也擔心機器紡織機取代傳統紡織業，
但有人對機器紡織機增稅嗎？
汽車取代傳統運輸工具，要課稅嗎？無人車取代汽車，要課稅嗎？
推文裡也說了，電腦取代多少人力，有課稅嗎？
換言之，對機器人課稅，骨子裡挑戰的就是政府是否應該對高效率工具課稅
從人類發展史來看，除非有一種思想重保守及重現狀，輕效率又討厭改革（像儒家思想）
否則我們不可能特別針對機器人課稅又無視其他高效率工具
在國際方面，大家都覺得避稅天堂很討厭，應該禁止，
但絕大多數國家都巴不得降低企業稅率，
馬英九降了企業稅，安倍降了企業稅，川普也要降企業稅，
然後大國就說，愛爾蘭稅太低不行，比利時稅太低不行，
與其說避稅天堂很討厭，不如說每個國家都希望自己是避稅天堂而其他國家不是
這樣企業就會一窩蜂跑來自己國家投資
同樣地，今天比爾蓋茲說國家應該徵機器人稅來減緩機器取代人力，
但多數工業國家根本巴不得自己國家企業使用機器人的速度比別國快，
這樣才能創造比別人高的生產效率，然後拚命出口商品給別國消費
所以比爾蓋茲的建議一點意義也沒有，
因為每個國家都認為別國應該課機器人稅，但自己國家最好不要，免得輸在起跑點
除非有大國約好一起課稅，不然不會有人當第一棒，
但事實上，即使G8、G20約好一起課機器人稅，
還是會有其他方法來規避，例如根本很難查到的國家補貼
WTO就是這麼一回事，看得到的關稅壁壘很好管，所以大家都很乖
但非關稅壁壘看不到很難管，所以大家拚命用非關稅壁壘來築牆
從稅制方面來看也是，
今天企業投資是可能會失敗的，你路口麵攤花幾千萬買機器人當服務生，
結果每月營收只有20萬，淨利只有3萬，投資報酬率根本是負，
那政府應該針對資本支出課稅還是針對淨利課稅？當然是後者，因為這家公司是虧損的
既然如此，那跟現在直接針對稅前息前盈餘課稅有何不同？
針對稅前息前盈餘課稅才能挑出贏家跟輸家，
輸家即使花了錢買機器人卻連年虧損，哪一個國家會對他們課稅？
特別針對資本支出課稅，那大家就等著看台積電這些公司的資本支出大縮水，
結果反而縮減工作機會、員工薪資跟分紅也降低，
而特別針對資本支出課稅對部分高度仰賴資本支出的企業也不公平
畢竟有些產業的性質本身就是要投資軟硬體而有些相對較少
最後，比爾蓋茲的說法背後一個前提是，人跟工具是零和的，一個贏另一個就輸
從歷史上看有這樣嗎？事實上人因為運用工具而養活更多的人口