【獨家】檢察總長批司改作秀 「已定案還要玩嗎？」
2017年02月19日20:54
司改國是會議委員名單出爐引發各界批評，甚至質疑黑箱作業，連檢察總長兼檢察官改革
協會理事長顏大和接受《蘋果》專訪表示，他「無言又無奈」，因為這次司法改革跟一例
一休、年金改革一樣，早就已經腹案了，且名單中除了票選的委員沒辦法動手腳之外，其
餘到底從哪裡來的？何況票選委員也沒有被徵詢意願分配到適當組別，而討論議題號稱蒐
集自各方意見，但「真的是那麼一回事嗎？」
顏大和表示，像司法官學院院長蔡碧玉，應該將他分配到第四組「參與、透明、親近的司
法」，就法律人的養成、考選、專業訓練等，提出她的所學專長，但籌備委員會卻將他分
到其他組，而前大法官許玉秀原本在某一組，也被硬分到別組去，就連法務部、司法院推
薦的委員，也沒有按照他們的專長排定組別，至於那些不曉得怎麼冒出來的，就安插在各
組。
為什麼會這麼做？顏大和質疑：「這很顯然就是綁議題、綁人，如果遇到沒有辦法控制的
人，就把他放到他不專擅的組別，講得白一點，選出來的他們沒辦法，至於司法院長提到
要找理念一致的人，哪豈不成了一言堂，還有什麼好改革的？就是要各行各業不同意見，
讓大家來整合、溝通，如果理念一致，還需要傾聽各界聲音，還需要開會嗎？」
顏大和不諱言：「細觀這次司法改革，很多議題都是在做秀，很多事情其實各部會可以先
做，真正的司改，應該是擬定國家的司法制度，規畫出一個可長可久、受到人民信賴的制
度，如果不談制度談人，認為人民對於司法無感都是司法官造成的，那還不簡單，做好司
法官的退場機制，嚴格淘汰掉不適任的法官，跟本不需要大費周章。」
顏大和舉例，就像檢察總長有檢察一體，表面上說可以指揮，但檢察總長沒有檢察行政權
，它是設置在高檢署，猶如法院的司法行政監督權是在高院，這有沒有道理？當時制定這
個制度的《法院組織法》是在大陸，當時因為最高法官檢察署如果要他管理35個省，因為
輻員過大，有時鞭長莫及，所以才會授權給二審，但是如今在台灣，還需要這樣嗎，這個
制度是否有必要檢討改進？
此外，顏大和還舉非常上訴為例，認為是否需要因為最高法院不同庭的法律見解不一，利
用非常上訴來尋求統一的見解，其實這真的很有爭議，因為不能因為法律見解不同就提非
常上訴，至於適用法律的錯誤的問題，基本上都是事實審的認定做基礎，讀過法律的人，
有實務經驗，怎麼可能會發生法律適用錯誤，至於非常上訴常看到是否為累犯的問題，則
不是法律的問題，而是數學的問題。
最後顏大和說，像現在一審檢察官案件量負擔過重，引起一連串的連鎖效應，不僅會影響
辦案品質，也會造成民眾對司法的不信賴，這個問題是制度上的問題該如何解決？像德國
，最高檢察官負責國家安全、恐怖攻擊等重大事件，二審則負責偵辦重大的貪污案件，一
審則處理一般普通的案件，我們是不是也可以仿效，以減少一審的訟源，讓檢察官辦案能
夠更精緻，這不是才會讓民眾更有感。（呂志明／台北報導）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170219/1059352/
5.備註:
半斤八兩
不過倒是說對一件事: 開會就是作秀而已