Re: [爆卦] 美國首次承認F-35無法應對中國J20和遠程

作者: ilyj2012 (麒麟才子)   2017-02-21 23:02:07
本來正在翻譯外文資料,想說用洋人的話打這位的臉,沒想到他非常
猖狂的又發一篇誤導大家。所以趁我早上出門之前先簡單打一篇。
※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言:
: 因為一段話,先回一篇
: 某人嗆要明天才回應
: 那麼把五毛的鬼扯爛事直接拍死,省得越扯越爛
: 先看這段話。螢幕直拍,可沒刪改過
: http://i.imgur.com/yOIyZfY.jpg
: 首先,什麼是AIM9X?什麼是五毛賣弄的"越肩發射能力"?
: 簡單說,AIM-9X不像以前的響尾蛇,只會從發射架往前飛,而是可以做大轉彎
看到現在,還沒有見你說大陸PL-10E同樣具備越肩發射能力,同樣是第四代
紅外成像格鬥飛彈。越肩發射是要多消耗飛彈的能量的,還有時間,這是因為
如果你不是機頭指向對方,發射出去的飛彈可能要克服自己本身的G力,轉一個
比較大的彎,然後重新加速,這都會讓飛彈失去一部分能量。
所以同樣都是越肩發射,如果一架戰機具備更好的機頭指向能力,當然會讓自己
發射的飛彈更有能量衝向對方!
另外,F-35是把AIM-9X格鬥彈從彈倉中彈出去的方式發射的,這個時候由於戰機
再做高機動動作,所以如果控制不好,發射出去的AIM-9X點火後,有可能會撞到
戰機本身。
而大陸的PL-10E的發射方式非常巧妙。中距離空戰時,放置PL-10E格鬥彈的側彈倉
完全閉合來實現匿蹤性。近距離格鬥時,艙門打開,那個發射架伸出來,然後艙門
閉合來減少氣動阻力。因此近距離格鬥時PL-10E可以從架上發射,這就減少了碰撞
的概率。
至於這個軍盲說的什麼這樣做會降低殲20的匿蹤性,完全是不懂裝懂。
近距離格鬥時,戰機對於敵機,根本就沒有雷達匿蹤性可言,這個伸出來的發射
架所增加的可探測性根本不足掛齒。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/2/28/28C8E18B2163020C32F69017237B8068.jpg
http://tinyurl.com/j8pf2zx
: 像是這樣 https://youtu.be/6YMSfg26YSQ
: 或是這樣 https://youtu.be/KpBpzuDRt0A
: 飛彈離架後,可以往,幾乎是,所有方向急轉
: 好,問題來了。以往的響尾蛇飛彈,必須在發射前就鎖定目標
: 那麼飛彈要怎麼"告訴"飛行員我已經鎖定好了呢?
: 就是發出"滴滴滴"或"嗡嗡嗡"的聲音,越高越強,表示熱訊號越清楚,瞄的越牢
: 示意圖看這段影片的2:10與3:30. https://youtu.be/WhYZc08Jk_Y
: 但是AIM-9X轉得之急,極大的可能是在離架前根本沒法讓它的尋標頭看到目標(因為目標太偏了,前向的尋標頭打到底還看不到),怎麼辦?
: 這時候就需要資料鏈告訴它目標在哪裡,要怎麼轉
: 甚至資料鏈可以是無線的,都發射出去了還能告訴它再多轉一點。
: 所以這裡先解決上篇寫太快的一個問題:奸20飛彈艙門的"先進性"
: 很明顯的,土共不管再怎麼吹自己的追熱飛彈具備AIM-9X同等級的性能,但他們還是設計了一個把追熱飛彈推出機身,讓尋標頭花時間鎖定目標,但又儘量減少對匿蹤性的影響
: 這個思維並沒有錯,如果你的飛彈還是AIM-9X的上一代,要靠自己的尋標頭自己找目標的話
: 譬如說這篇八股文:https://kknews.cc/zh-tw/military/yaq44la.html
: 重點節錄在這張圖: http://i.imgur.com/39yKDWy.jpg
: 看原作者還特別用黃圈圈起來的這一塊
: 彈倉打開的時候就是RCS爆增,容易被敵人雷達發現的時候。可
軍盲啊軍盲,都近距離格鬥了,還在RCS。
殲20把發射架伸出來所得到的好處要遠遠大於那一點RCS增加帶來的壞處。
另外,不要再說什麼PL-10E伸出頭來是為了讓飛彈紅外導引頭提前尋的的廢話。
稍微專業的人都不會這樣講,不要亂扣帽子。
: 是老共又不能不讓飛彈掛著好讓尋標頭鎖定。
: 於是這真的很巧妙的解決了四代機追熱飛彈與五代機的融合問題
: 其實這又是一個用四代機思維來設計五代機的例子
: 再次證明奸20只是個批著五代機皮的四代機
: F-22/F-35怎麼處理這個問題呢?很簡單,就是不讓AIM-9X在發射前鎖定。AIM-9X的追熱尋標頭在發射前是不鎖的,發射程序就是彈倉門瞬間打開,飛彈被扔出來,彈倉門又倏忽關上。飛彈則依射控的指令與資料鍊的更新去抓目標,然後再鎖定
: 這樣彈倉門的啟閉要不了兩秒
: AIM-9X的發展速度比F-35快(事實上這世界比F-35慢的大概只有核四了),所以已經量產下部隊,配發F-16等戰機。現在的問題是,你要怎麼發揮AIM-9X這麼優異的機動性。
: 美軍的作法是,把瞄準機構放到頭盔上,這樣只要飛行員頭轉到哪裡,飛彈就能瞄到哪裡…………其實這樣說並不完全對,而是飛行員頭轉到哪裡,射控就鎖到哪裡;飛彈本身還沒鎖到也沒關係,射控已經告訴他射出去之後要怎麼轉彎去哪裡找目標。
: 有點像阿帕契齁?跟阿帕契類似,這個程序需要一個特殊的(很貴的)新頭盔,把鎖定機構做在上面。
: 這個頭盔叫做JHMCS
: https://goo.gl/d5I7EL
: 在F-16V升級案裡,美國已經核准出售JHMCS+AIM-9X給台灣(李欠揉預備備…………)
: 所以AIM-9X是個指哪就打哪的武器,只要飛行員往哪看飛彈就往哪飛。
: 結果飛行員一低頭,只看到自己的大腿
: 也就是說,飛行員後腦門沒長眼睛,這個方向看不到就算了。可是往前下方看的時候就會被儀錶板擋到,一路往下的視野都被遮掩,變成鎖定的死角
: F-35的解決方案是,我在機身上插滿倒車顯示器,視野被擋住的時候就把景象投影到頭盔上,這樣飛行員怎麼看都能看到目標
: 所以號稱F-35的飛行員可以看穿地板
: 這個東西叫做EODAS
: http://thumbnail.egloos.net/460x0/http://pds25.egloos.com/pds/201208/24/37/e0104237_503785743cb6b.jpg
: http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2014/02/f-35-DAS.jpg
: 很明顯的,五毛軍盲盲到以為這系統是讓飛行員看風景的,不明白它真正的威力。
: F-16的無前框座艙罩在問世時,即使到今天,就以視野最狂著稱。但是F-35根本不必鳥這一點了。在AIM-9X+EODAD+HMDS加持下,你就算把座艙罩全塗黑,一樣可以看到敵機,一樣可以發射AIM-9X
: 事實上這玩意兒就是完全的game changer。在EODAS面前,空戰機動性的重要開始降低。我在前文裡寫過機頭仰角拉的再快,是有比飛行員的頭轉的快?就是在說這個
: 可是五毛就一直扯奸20機動性高(其實這是錯的,不過要寫更大一篇,太累了)。機頭指向性能高不是壞事,可是這是四代機的思維。這就好比吹噓奸五高速性能多狂,是世界上首支全面配發後燃器的主力戰鬥機,然後被響尾蛇飛彈痛打,米格像雞一樣的掉下來,史稱米格雞。
: EODAS甚至可以當作RWR的一部分,當偵測到異常的強烈紅外線訊號時你就該知道敵機的飛彈來了。
: 而美軍已經有聲音要為加油機預警機這類高價值又慢的easy prey裝上EODAS,只是卡在太貴了。
: ilyj2012: 雙方都有越肩發射能力 當然機頭指向能力很好的戰機占優
: 現在再來看這句話,你可以明白五毛是白痴在哪裡了吧?F-16是看得見正下方膩?
: 口口聲聲滿嘴跑的是五代機,可是骨子裡的心態還是死死抱著四代機理念不放。果然中國軍(ㄓˋ)迷(ㄓㄤˋ)都跟奸20一脈相承。
: 現在再來看這張截圖
: http://i.imgur.com/yOIyZfY.jpg
: 我只想對軍盲五毛說 腮林涼的是在硬凹個屁!
: 紅旗演習裡F-35被擊落,是因為F-35根本沒有帶AIM-9X啊
: 帶AIM-9X的F-16 vs. 沒有AIM-9X的F-35
: 幹你媽的這叫做"機頭指向能力好的佔優勢"?
: 還沒完,要用EODAS玩五毛當然要玩好玩滿
: 先來一張F-35座艙圖
: http://www.driven-technologies.com/images/bt_portfolio/18/original/d0ab9fd50cabb42b7470d9e48d81c387.jpeg
: 縮: https://goo.gl/n8VkZF
: 有沒有發現F-35的座艙裡少了什麼?來看F-16的座艙
:
作者: chivalry70 (火鍋)   2017-02-21 23:03:00
支那還在凹
作者: bigbear2007 (哇最愛逮完)   2017-02-21 23:06:00
網評員有錢賺果然認真
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:06:00
好個不足掛齒 你能保證人家沒有已經在半路的AAM?你不講還好 一講又出個包了
作者: ispy03532003 (臭酸肥它)   2017-02-21 23:08:00
近距離格鬥時沒有雷達匿蹤性可言wwwwwwwwww然後人家35都他媽白癡 飛彈丟出去都不知道要關艙門
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:09:00
本來就爛的匿蹤構型要達到先視就輸人了
作者: ispy03532003 (臭酸肥它)   2017-02-21 23:09:00
就你們家姦20最聰明 自慰不可恥 可恥的是自慰還給別人看
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:10:00
為了丟枚短程AAM 冒著被AAM找上來的危險?這啥智障邏輯
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:12:00
增加RCS怎麼會沒差,你的敵人不一定只有眼前跟你纏鬥的敵機啊
作者: u155247 (salt)   2017-02-21 23:13:00
F35如果真的會撞到自己發射的飛彈,美軍應該會拒絕驗收
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:13:00
本來RCS在五代(自稱) 就已經是吊車尾的爛貨還要爛上加爛 難怪J-20的總師被炒魷魚
作者: tify0217 (aa)   2017-02-21 23:15:00
五毛辯不贏只好來用起手勢,先罵軍盲再講廢話... XD
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:16:00
殲20不是拿來欺負四代機或是突破地面防空網用的嗎?
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:17:00
還在後向敵人? AIM早在福島戰爭時就已經有對頭射擊你是用狼煙封包 還是飛鴿封包?智障的常識肯定跟正常人不一樣
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-02-21 23:18:00
.........HUD不就在那嗎? 你是不是貼錯圖啦?? XDDD
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:19:00
F-15的雷達在目視距離內連F-22屁股都看不到F-35依照最近的消息 尾部其實有相當的減RCS設計
作者: sky419012 (fly)   2017-02-21 23:21:00
澳洲那篇文章都快6年前的文章了....那時候F-35都還沒IOC....
作者: ggeneration (於夜空之中歌唱)   2017-02-21 23:21:00
還在跳針阿? 當時對頭射擊的是AIM-9L跟匿蹤有啥關係?
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:22:00
哦?你的意思是殲20和F-35同等數量編隊空戰,F-35會輸囉?
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-02-21 23:24:00
不放HUD放個架子是要來測量距離的嗎? 你馬幫幫忙
作者: Westzone (鋒之痕)   2017-02-21 23:27:00
還跟蘇俄買戰機的國家就不要出來吹要超過米帝好嗎..
作者: mcjogru (mcjo)   2017-02-21 23:27:00
澳洲專家用什麼模擬,j20的數據不是都還在開發甚至保密,怎麼模擬。
作者: ilyj2012 (麒麟才子)   2017-02-21 23:29:00
好了 出門了 早餐還沒吃 媽的
作者: eterbless (守護之翼)   2017-02-21 23:30:00
說個笑話 用鴨翼的J20正面RCS能比F35小
作者: sky419012 (fly)   2017-02-21 23:31:00
J20的HMDS在哪?
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:38:00
什麼時候F-22和F-35打過模擬戰了?
作者: u155247 (salt)   2017-02-21 23:41:00
當J20見獵心喜,掏出PL10準備射擊時,卻不知暴增的RCS讓全世界都知道他在這裡,接著RWR警報聲響起,赫然發現AIM120從四面八方直衝而來,J20只好不甘心的收回彈藥開始迴避
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-02-21 23:41:00
有沒有HUD也不是那麼重要,多少先進戰機都還在用HUD但能貼張有HUD的圖說沒看到HUD...只能讓人質疑你對
作者: ianlai (小賴)   2017-02-21 23:42:00
你先解釋為何近戰增加RCS沒關係??
作者: dixieland999 (迪西蘭)   2017-02-21 23:42:00
資料的理解能力是不是有什麼錯誤...
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:43:00
你說的好像F-35的EODAS+HMDS面對F-22沒什麼用處不是嗎?
作者: andey (影子)   2017-02-21 23:44:00
講這麼多繞來繞去..你直接給個正面的RCS數字不就好了?F-22是0.0001 F-35是0.005 殲-20到底是多少啊?還有都在狗鬥了還需要咬尾巴?...在二戰時代都落伍了說..
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-21 23:50:00
然後你怎麼忘了伸出發射架之後一定有一陣子還是正面朝向敵人的?總不會你要求殲20一定要等到尾部朝向遠方敵機才會伸出發射架吧?
繼續閱讀

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com