這是一件賞櫻團的交通事故
跟車輛相關的保險有
1.強制險(遊覽車公司投保)
2.乘客責任險(遊覽車公司投保)
3.旅客責任險(旅行社投保)
其餘乘客或駕駛個人投保的意外險或旅遊平安險就不論述
從之前新聞內容了解乘客責任險是富邦產險、旅客責任險是旺旺友聯
每台車輛都要保的強制險，承保對象：除車輛駕駛以外的第三人，包含乘客
1.強制險又採無過失主義，只要交通事故中受傷或死亡受害人
皆可請求賠償醫療費用(保額20萬)
或死亡、殘廢給付(死殘200萬)
所以這件事故中強制險需賠償除了駕駛以外每位身故乘客200萬
強制險死亡給付有安排順位，其中有包含到祖父母及兄弟姐妺
但也是要等到無前一順位之請求權人才往下找人賠付
強制保險法也規範，強制險理賠金也作為損害賠償之一部分
強制險是特別法所以與一般民法不同，依條款賠付順位可以賠死者的哥哥
但其他的2跟3都是責任險，條款指的是被保險人依法應負賠償責任
保險公司負賠償之責，所謂的法，指的是民法
2跟3的被保險人分別是遊覽車公司跟旅行社
負的是搭乘車輛的乘客跟參加行程的旅客賠償責任
所謂賠償責任是指業者因民法第五款第184條侵權行為規範
須賠償這些死者或是受傷的人
所以引用同為第五款第192條及第194條確認死亡之請求權人
並無不當，也合法合規
所以當一家三口都在事故中喪生，父、母賠付給兒子是沒問題的
但死亡的女兒不能賠給哥哥就是因為不在194條的請求權對象
哥哥當然可以依192條主張賠償喪葬費用，但前述的強制險就已經賠200萬了
為作喪葬費應已足夠，理應無法再請求
另外194條屬於身分權，無法繼承
所以無法以繼承的權力進行賠付
保險公司的確依法無賠付對象