Re: [新聞] 總統府否認蔡英文講這句話 同志:人格保

作者: AlanRikkin (CEO)   2017-02-26 00:35:43
※ 引述《Caress (愛撫)》之銘言:
: Vincent說,儘管蔡英文後來繼續講說,要他繼續努力爭取,自己用不到,未來的同志也會
: 用到等語,但她之前這些話就算或許無意刺傷他,可是傳到其他年已半百同志伴侶耳中,何
: 其慘忍無道。
: 「我以我自已人格保證,總統閣下有說出這幾個字!」Vincent說,黃重諺所言才非事實,
: 他原本想讓蔡英文感同身受同志伴侶的婚姻權力,不能再等或以不急擱之,畢竟他自己和周
: 邊同志伴侶們,每天都在戰戰兢兢面對生命老化和逝去的不安,沒想到蔡英文如此沒同理心
: 。
其實前陣子同性戀相關議題在台灣吵得沸沸揚揚的時候
照三餐被慣老闆和政府聯合壓榨、一天到晚被中國共產黨霸凌的可憐台灣人
老早就已經落入LGBT團體準備好的陷阱裡了
這個陷阱你我都很熟悉,而且內外翻過來就能變成一把紅白相間的保護傘
其名為「恐同」
這兩個字背後包藏的禍心,很大
事實上,針對同婚議題的「辯論戰爭」在開打之前早已決定結果
只要你反對同性戀婚姻,你就絕對沒有用文字與話語戰勝對方的可能
特別是宗教團體在這兩個字的大框架之下,除了信仰以外,幾乎沒有能理性說服他人的
理由
面對沒有相同信仰的對手,簡直形同裸體上戰場
即使事後引用相關科學數據來加強自己的論述,自己的宗教背景也早已被貼上恐同的標籤
自人類有歷史以來最兇惡的兩個反同宗教,卻反被假藉人權與自由之名「傳教」的晚輩
屌打,還被打成反同側的豬頭隊友
這種現象可是前所未聞
但為什麼事情會搞成這樣呢?
進入主題之前,我們先一起稍微回顧一下同性戀的歷史
在某個時期被定義為精神疾病的行為,經過各種大人的理由(笑)和政治正確的操弄後
同性戀從精神疾病變成了一種純粹的性向
但隨著時間過去,害怕這種性向的本能卻進一步被同性戀宣稱為精神疾病
只要你有這種病症,你反對同性戀的行為不管有沒有道理都是錯的
因為你有病
照這種乞丐趕廟公、喧賓奪主的方式,講句良心話,
我真的打從心裡佩服他們能夠忍到現在還不宣稱異性戀是一種精神疾病
如果以後真的發生了,我再吞回這幾句話
回到主題,因此恐同兩個字變成了LGBT團體在戰場上無往不利的神兵利器
只要祭出這兩個字,就能讓忙著說道理的對手陷入剪不斷理還亂的泥沼之中
和台灣自助餐女權主義者常常指著對方說「仇女」的伎倆實有異曲同工之妙
只不過後者的核心價值是模糊對與錯的界線,混淆母豬與正常女性的差別來偽裝並
保護自己,再進一步合理化自己的不道德行為
身為同樣把男異性戀當成假想敵的團體,一同想出如此高明又相似的手段,
真讓人好奇當初兩邊的發起人是不是師出同門?
「沙豬?這詞義太狹隘了,反對者應該通通打成男異性戀霸權,這樣
隔壁團的還能順便補個刀」
「說他生殖焦慮就是生殖焦慮,這種人跟不上時代潮流絕對交不到女朋友
所以基因被淘汰是應該的」
敵人的敵人一定是朋友,趁他病、要他命,何等的勤勉啊!
大家中了LGBT團體的圈套後,被動地忽略了一件很重要的事情
恐同這個現象本身...從什麼時候開始是種錯誤了?這真的是一種錯誤嗎?
恐同、恐同、恐同...同性戀和其腦粉一天到晚把這個詞掛在嘴上當成無雙技來放
不用打小兵、吃仙酒就能秒存無雙量表,大喊一聲「敵將!我去脫他衣!」就直接把
頭上有姓名的武將們肛得不要不要的,
卻不曾仔細地想一下這個詞彙背後的含意
「恐」,是為恐懼;「同」,是為同性戀
什麼是同性戀?這個隨便GOOGLE一下就可以了
重點在於第一個字,什麼是恐懼?為什麼會產生這種恐懼?
身體的疼痛是為了提醒生命體必須有所動作,例如立即治療患部或靠反應躲避後續的傷害
心裡的恐懼是為了讓該生命體事先避開可能的危險,預防各種意料之外的狀況,否則對於
自體基因的傳遞會產生極大的不利
自古預防勝於治療,同樣恐懼遠比疼痛更讓人難以忽視
我們對人獸交感到恐懼,是因為此行為對人類物種延續有害而無利,更是在生理上對人類
和其他動物的一種傲慢(虐待動物)
我們對戀童癖感到恐懼,是因為這種性向對人類正常延續物種同樣有害而無利,是在心理
上和社會上對人類的一種傲慢(殘害幼苗,害他人擔心自己的後代是否也會被如此對待)
這就是恐懼的本質
這種恐懼是怎麼擴散的?
如果同性戀只是關起門來開毒趴,在那邊磨來磨去肛來肛去,誰有本事管他們閒事?
這就和一群人關起門來精神喊話喊馬孬九下台啦蔡龜頭下台啦是一樣的道理
但若有一批人堅持不肯接受用專法處理產權問題,堅持要扭曲婚姻為一男一女的
法律定義,
簡直是公然開廣範圍嘲諷拉仇恨嘛,還敢怪別人對他們窮追猛打?
除此之外,前面提到對人類和動物的傲慢─人獸交意外產生了一種可怕的病毒
世人稱之為HIV,且諷刺的是這種病毒也非常地傲慢,視人類的免疫系統為無物
成為男同性戀最強的終身技能加成
血液接觸?性行為?母子垂直感染?只有這三種傳遞方式而已?很難傳遞?
有這三種還不夠可怕?不管是三種還是三百種,從數據上分析,
男同性戀確實變成了HIV最完美的溫床,而且被感染後還會大言不慚說當成小感冒看待就好
你們能想像一個全身腐爛的殭屍騙人說自己還沒被感染,只是不小心吃太多黑心油的
可笑畫面嗎?
這種智商想出這種自我安慰法,真是連保護傘的B.O.W都望其項背!害我的腦隨都開始
顫抖了!
我拜託你們自己主動跟女同性戀切割吧,不要再當豬隊友了
總而言之,或許恐同在過去是一種多餘的情緒,但放在現代其實只是自然且合理的行為
不允許一般人在心中產生這種恐懼,才是對人類自由意志最無恥的傲慢
同性戀真正的敵人不是男異性戀,更不是反對同性婚姻的宗教人士
而是恐懼本身
他們不敢正面看待恐懼本身,只顧著用嘴巴要面子,卻在過程中本末倒置製造更多恐懼、
散播HIV病毒危害整個人類群體...
倘若繼續這樣胡鬧下去,我保證你們同性戀永無寧日
例如那個什麼4XGAY大搞反串、潛入反對者隊伍拍照,事後讓支持者把這當笑話,
嘲諷並激起反對者仇恨還笑得很開心的案例
我只能奉勸這種人一句話:仇恨和恐懼是一體兩面的
在排除異己的過程中獲得快感,無意識地忽略了最根本的原因
同性戀,其實你們......真是怠惰啊
作者: startwinkle (星爍)   2017-02-26 00:37:00
我不覺沒有辦法用非宗教語言,正面擊垮同婚論述今天地方反同婚的民意會越來越高,不是沒有理由
作者: senma (ライフ☆ライン)   2017-02-26 00:42:00
寫得不錯 論述到位 不過字太多鄉民不會看
作者: lawrance (夢想與理想)   2017-02-26 00:43:00
額 講啥小= =推後面。
作者: AlanRikkin (CEO)   2017-02-26 00:45:00
呃 沒用腦袋跟眼睛一起看的知道我講啥小才有鬼= =
作者: GermanNavy (剛射了三發在金剛肚子裡)   2017-02-26 00:46:00
同性戀根本連人權是甚麼都不會定義 只會跟你說這是人權 要他們闡明論述就開始跳針扣帽子
作者: shinbird (爆肝就要喝愛肝)   2017-02-26 00:47:00
看不懂
作者: flybow (yyyyyyyy)   2017-02-26 00:47:00
川普當選了之後,那些政治正確的氣焰減了不少
作者: startwinkle (星爍)   2017-02-26 00:48:00
我是看得懂,講得蠻有道理,本來我們就不應該困在甲甲的奇妙邏輯裡面,而是從零開始架構自己理論。
作者: Newtype (你快樂所以我快樂)   2017-02-26 00:49:00
這篇應該M吧
作者: AlanRikkin (CEO)   2017-02-26 00:50:00
不管哪邊看不懂,我都很歡迎直接發問喔030
作者: GermanNavy (剛射了三發在金剛肚子裡)   2017-02-26 00:50:00
你最好把跟動漫有關的部分刪掉 八卦很多人是不看的
作者: jetzake (加菲貓)   2017-02-26 00:51:00
說老實話 同婚這件事我本身原本沒有特定立場
作者: GermanNavy (剛射了三發在金剛肚子裡)   2017-02-26 00:51:00
看不懂得梗根本影響閱讀
作者: jetzake (加菲貓)   2017-02-26 00:52:00
只是這些同運團體的醜態讓我越來越反感而已
作者: flybow (yyyyyyyy)   2017-02-26 00:54:00
他們就是要建立由由霸權啊,不只同婚,要捐血,還要搞同
作者: WYchuang (愛賴床的黃金獵犬)   2017-02-26 00:54:00
真是把挺同者一副新人類的噁心嘴臉描述的很清楚
作者: jetzake (加菲貓)   2017-02-26 00:58:00
他們只是要同性戀投他一票而已吧? 哪有那麼長遠計劃?就像某雪花苗用力炒作女權議題 也就是要出來選而已
作者: AlanRikkin (CEO)   2017-02-26 01:00:00
動漫梗的部分我覺得影響不大,可以忽略
作者: drigo   2017-02-26 01:07:00
反串一開始看很有趣, 但第二次 第三次後就很厭, 而且根本是在製造雙邊仇恨對立 之前看到板上不少轉貼的嘲諷文即知
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2017-02-26 01:12:00
醫學被你這樣解釋~學界也真是無奈
作者: AlanRikkin (CEO)   2017-02-26 01:14:00
你什麼時候產生了學界不會造假的幻覺?w
作者: startwinkle (星爍)   2017-02-26 01:16:00
最近不是台大校長論文涉造假嗎? 廠廠 挺同無下限

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com