作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:22:00http://imgur.com/1RjpdcW
倫敦的大樓群大概是我看過最醜的
蓋成那樣歪七扭八的 毫無規劃
為什麼不學台北蓋鐵皮屋就好????
作者:
Oilboy (油膩Boy)
2017-02-26 17:22:00樓下雞雞軟軟的
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2017-02-26 17:22:00.....你知道太陽能產業就是靠這些大樓玻璃撐起來的嗎
作者:
enel1111 (私法制裁者)
2017-02-26 17:23:00歐洲的金融中心 你敢嘴
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2017-02-26 17:23:00當把這些反射的太陽光收集起來就可以免費發電惹好嗎...
作者:
kowski (要幹嘛)
2017-02-26 17:25:00作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:29:00哈哈 仇星包 這樣也能崩潰
作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:33:00無法使用道理數字報告反擊的招都是無用沒殺傷力的招
作者:
jacky23 (流浪漢)
2017-02-26 17:33:00倫敦建築看起來比巴黎新跟雜了點 但應該也比較乾淨
每次一講到新加坡哪裡不好你的反擊倒是有道理了？別人拿支那城市跟台灣比你也要脫新加坡來展示優越不懂你的道理在哪
作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:38:00你可以講看看 根據甚麼報告數據統計啊 而不是自己腦補台北跟支那比大樓的時候 最愛拿歐美沒大樓來救援XDD結果呢 歐美哪來沒大樓? 更不要講紐約大樓群遠電上海
但人家最終還是比台北跟支那啊，你的文章就只在闡述新加坡好優越，台北跟支那被新加坡屌打，邏輯？
作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:41:00台北比支那 如果比的是大樓的確輸沒錯啊 贏的是其他地方啊 新加坡看你們大中華區彼此互鬥 覺得井蛙罷了XDDD
所以說你的邏輯在哪？人家吃麵你喊燒？有一句話叫自卑裝自大，紐約從不必證明自己比台北重要，倒是新加坡人氣急拜會的證明自己很優越
作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:48:00以後台北比支那 不要拿紐約..等歐美城市出來救援硬體就根本沒人回會鳥你XDD 別想否認一堆人想偷換概念台北大樓不比支那 而歐美也大樓少 所以台北和歐美一致XDD多少人在偷換以上概念實際上誰都知道就算歐洲矮房子一堆 跟台北意義也不一樣
我懂，人家拿歐美來做比喻，無視新加坡，所以新加坡人森77
作者:
QQMMWA 2017-02-26 17:52:00拿新加坡比喻沒道理啊 新加坡矮房子不多啊 矮房子