※ 引述《jis0077 (一個人的輕旅行)》之銘言：
: 對於Uber司機主張制定TNC專法，張舜清也強調，國內法令早有類似網路運輸業的功能，「國內法令已經完備、沒有再訂專法的需要」。他說，Uber司機希望能讓個人車有經營運輸業的資格，但國內都會區公共運輸已很發達、計程車數量多，沒有再讓私家車在都會區提供營運的空間及條件，「這是台灣跟國外不同的地方，在台灣沒有條件。」
事實上確實可以訂定汽車共享商業模式的專法，不過Uber可能不太
需要浪費時間在台灣，現行的台灣我覺得是不可能的。最主要是台
灣現在的政治環境，計程車是很重要的動員造勢工具，因此任何民
意代表對此也要忌諱三分，不敢輕易出手得罪既得利益者，未來在
這方面台灣可能要繼續封閉鎖國了。
Uber的真相如下：
這是一個新時代的觀念，關係著國家競爭力，是社會進步的象徵。共乘增加移動速度、降
低成本，就能創造競爭優勢。共乘降低價格、使用方便快速，Save Money, Live Better.
就能將錢和時間用在其他地方，以提高生活品質。更多消費者利用，司機也能從此獲益，
特別是偏鄉地區。也避免靠行剝削，提供時間自由兼職工作，解決貧困家庭經濟需求。使
用Ride-Sharing比Taxi計程車更為安全，不必在街頭等車攔車，意味著在司機抵達前都更
有保障。且整個行程位置時間司機資料都被自動記錄控管，包括上車地點、目的地，這比
隨機坐計程車更有保障，也確保駕駛選擇最快路線，繞路浪費資源阻礙交通。
計程車制度缺點在於缺少退場機制，如當司機態度強橫惡劣、偏鄉喊價、拒載短程、繞路
、抽煙、危險駕駛、車況不佳、拒開冷氣、不能刷卡、宣傳推銷、疲勞轟炸時，乘客缺乏
制衡管道。因此容易藏汙納垢，不時傳出司機乘客衝突鬥毆新聞。研究並證實
Ride-Sharing降低酒駕發生數量，保障行人行車安全。美國比較開放，很快就接受這種創
新的運輸方式。在亞洲地區就相較困難，有各種各樣反對聲音，用舊法令侷限新型態產業
發展。Uber競爭對象不是計程車，是其他同類型媒合資源與需求行動平台如Lyft等業者，
這是美國競爭力所在。未來除快遞、送餐外，發展方向是結合電動車、自動車、無人駕駛
，人類將不需買車，減少資源閒置時間，車子並能因應各種需求，共享降低能源消耗，縮
減所需停車空間。
轉載：http://calasf.blogspot.com/2007/05/los-angeles1.html