※ 引述《ni9988778065 (我是尼奇)》之銘言：
: 大家晚安大家好，人家是同同，初次登八卦版貴寶地真的四有點怕怕啦
: 我是覺得齁，要來戰是不是基本人權，首先不要誘導性的對定義加以限縮啦
: ※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: : 很多同同喜歡用婚姻是基本人權這點來作為論證基礎，然後巴拉巴拉引申一大堆論述
。
: : 這樣的論述其實有很大問題，用錯誤的命題當作論述的前提，基本上後面的立論完全
錯
: : 。
: : 首先，要論證婚姻是否為基本人權之前，先必須需對婚姻下定義。從字面上來說，男
人
: : 妻為婚，女人出嫁為姻，故男女結合是為婚姻。這點是很明確的，即便是放到各種相
異
: : 化的人類群體，都有高度的一致性，就可以知道婚姻作為男女結合的態樣，是先於法
律
: : 存在，幾乎可以視為自然法的層級。
: 像是這段r，你先用字典的定義說文解字說什麼是婚又什麼是姻
: 然後就給婚姻下一個一男一女結合叫婚姻
: 但四齁一男一女結合也可以說是性交阿，為舌摸就只能說是婚姻勒，這揪四誘導嘛
麻煩同同先回家唸點書再來好嗎？
字典的定義是怎麼來的？是根據實際的情況而來，
針對事實狀況的描述。
只要是人類社會，婚姻就是男女結合。
同同不滿意這點，可以另外自創一個名詞去定義同性之間的結合。
至於性交也是男女結合這點，基本上，稍微有點語文程度的都知道這是兩碼事，要形容性
關係有更貼切的詞句，不管是交媾、性交、敦倫什麼的，總之不是用婚姻。
所以不必在這一點上，急著出來秀下限，不知所云。
: 就像是叫俊傑好了，說文解字就是英俊又傑出r
: 可是也不四我認識的每個俊傑都一樣英俊又傑出r，就只是個都很有個人特色的俊傑鵝
已
: 人家讀到的婚姻定義多半是願意為了對方負法律上的配偶的權利義務
: 例如說是財產方面啦、例如說是忠貞義務啦、例如說一起扶養小孩啦、簽簽手術同意書
啦
: 我看這些權利義務齁，跟區分男女性別真的是沒有什麼關係啦
: 不過萌萌們大概聽到我這句話
: 又會馬上跳腳說怎麼是跟性別沒有關係、同志怎麼可以養小孩blablabla的
: 先不說同志啦，即便在異性戀婚姻裡，這些權利義務還是跟性別沒什麼關係
: 沒有人規定男人就一定要只負責賺錢，現在已經有不少案例是爸爸比媽媽更會煮副食品
更
: 這些權利義務從來都不是專屬於某一特定性別的
: 然後再來你說的自然法層級，不要以你先入為主以及斷章取義的意見就說人家是自然法
啦
: 在查士丁尼法典將同性性行為入罪化以前，可是很多詩詞歌賦在歌頌軍隊裡的同性之愛
捏
: 你怎麼不說在這階段是自然法？
基督教以前的古典時代，的確有歌頌同性之愛的文學作品。問題是開放如古典時代的文化
，就是不會有人把同性之愛跟婚姻扯上關係。
因為就算是古典時代的人類也很清楚，婚姻就是男女結合，跟同性之愛沒關係。中國漢代
幾乎每個皇帝都是同/雙性戀，也沒見那個皇帝敢破壞婚姻這個確立人倫價值的基本規範
。
更有甚者，婚姻制度早於法律之先存在，是很明確的。且在不同的人類文化中，世界各地
都有共同性，因此其作為自然法的存在價值，幾乎是可以肯定的。
: : 很多同同喜歡拿一夫多妻來否定傳統文化的價值。
: : 事實上，不論是在東方或是西方。即便有一夫多妻的情況，事實上一夫多妻都是作為
被
: : 定的存在比較多。以中國而言，傳統是行一夫一妻多妾制。妾在宗法制度的規範下，
地
: : 跟性奴差不多，完全不受任何保障。而西方基督教文化下，對於一夫一妻更是有嚴格
的
: : 範，強如英王亨利八世，都因婚姻問題而跟天主教會撕破臉，就知道這問題的嚴重性
。
: : 是可知傳統文化對於一夫一妻是有嚴格約束的。
: 你說的妾不受法律保障，是指什麼法律跟什麼保障一點也沒有說清楚r
: 這方面的法律我是不清楚啦，畢竟人家也不是中國古代法律系
: 不過齁以我看過的宮廷劇阿，除了皇后之外，其他也是有答應啦、貴人啦、貴妃啦
: 妾的制度以及階級倒是跟讀書人考試為官的等第區分細膩程度不相上下r
: 而且到底什麼傳統文化跟什麼約束你要不要再說清楚一點r？
你的人文知識只停留在宮廷劇的程度？
知道嫡庶之別嗎？
這麼急著出來秀下限？
: : 唯一比較異例的是伊斯蘭世界一夫四妻與遊牧民族的收繼婚制度。這點對農耕民族來
說
: : 無法想像，但那也是為了適應當地殘酷的自然競爭條件，為了保障婦女社會安全所自
然
: : 成的文化，本質上仍是圍繞在男女結合的定義下進行。
: 阿你怎麼不提到非洲部落也是生存環境艱困所以有女性與女性結婚互相照料的事實勒？
: 你說的基於保障啦、社會安全啦結合延伸婚姻制度我都認同啦
: 但這些目的的本質真的有「只」圍繞在男女結合的定義下嗎？
: : 爬梳以上，可以發現在人類社會的歷史中，婚姻更多是作為制度的存在，而非人權的
象
: : 。不然何以傳統一夫一妻多妾制中，對妾完全沒有任何保障？
: : 就連死後都不能入祀，不能由正門出？
: : 同性戀想學異性戀有婚姻這樣的制度作保障，可以自己去創一套同性結合專屬的制度
。
: : 要再拿婚姻是基本人權這種錯謬百出的立論加以說嘴。
: 你說的「婚姻作為制度的存在，而非人權的象徵」
: 我只是覺得齁你要鼻要再去把一些釋字的意見書理由書看一下r？
: 婚姻的確是一種制度性保障，也就是附隨於社會文化環境所衍伸而來的制度
: 國家立基於一些公益因素（講白一點就是社會穩定比較好統治）所以立法保障此制度
: 但所謂的基本人權，是「每個人都可以選擇要不要進入這制度」的權利
: 以前因為膚色所以沒有上課的權利、因為是奴隸所以沒有享受自由的權利
: 現在因為人家比較喜歡跟我有一樣性器官的人就不讓人家選擇要不要進入婚姻，真的管
很
: 有萌萌會說同同可以不要當同同，當個異性戀結婚r
: 但怎麼不說你也有不要當異性戀來當同性戀的選擇權r？
: 所謂人權，是給予生而為人都可以享受到的權利、要不要進入一個制度內的權利
: 而同志卻連能不能結婚都「不能選擇」
: 這他媽的不是被剝奪人權是什麼r？？（黑人問號.jpg
: 然後最近文森哥的po文好像也在貴版鬧得沸沸揚揚說同志婚姻要退步幾十年
: 人家只是覺得身為同志好累r
: 講錯話要被牽拖為整個群體的一顆老鼠屎
: 開轟趴要被牽拖為同性戀就是淫亂
: 講錯話硬凹不道歉我本人也是非常賭爛啦
: 老實說我覺得說錯話就是乖乖的道歉，人家還會覺得你情有可原然後覺得英文壞壞
: 不過如果因為這樣就要把所有社運人士、挺同立委的努力說要倒退
: 因為這樣就有人酸說這樣支持同志支持不下去
: 那我會很懷疑這樣的支持與進步都只是一種自以為潮的盲從
: 如果支持只是一種憐憫式的施捨，那我還寧願你就大喇喇的說同志噁心，我還比較欣賞
啦
: 今天民進黨的這些有恃無恐，主要是現階段選票厭惡國民黨佔大多數，這已經在2016大
選
: 潛意識裡還在搞兩黨政治，想著「你不支持我那不然你要支持國民黨嗎？」
: 不過這就太弱化了現階段的選民結構與同溫層的動員能力
: 勞工、同志、學子選票撈到手了然後現在著重在穩固基層勢力（農會選舉啦...等）
: 並且顧忌著企業與保守派的反彈聲浪
: 但說真的這些業主樁腳與保守派，本來就不是會把票灌給民進黨的人
: 背棄選民也只是自斷手腳罷了
: 阿，一個不小心太認真了
: 那只好繼續認真跟4X貓告白，我真的超愛4X貓的（貓式搖擺手臂
: 魯肥宅沒有玻璃心，以下開放討厭同同的宅宅們怒噓
看了一大堆同同的論述，突然發現同同的問題就是不愛唸書，又愛秀下限。
喜歡講人權，卻不知天賦人權是基督神學的理論推演。自詡文化進步，卻不知進步史觀也
是基督教上帝之城的理論建構而出。
一天到晚喊著要修法，卻連大陸法系特別法跟普通法對應關係的基本常識都無......
這樣好意思嘲笑基督徒反智？
一邊嘲笑基督思想，一邊拿人家的理論用爽爽，
真是讓人笑掉大牙...