長平之戰最常出現的人數問題，當然是有討論空間，但不熟悉古代戰爭方式，
就用簡單的數字計算，例如常見的人口負擔論來說不可能，這就太沒概念了。
以下是簡單的歷史軍事科普。
古代戰爭當然是以後勤為最主要問題，宋朝的沈括在《夢溪筆談》中給出了
基礎的後勤估計數字：一個人可背負六斗米，一個人一天要吃兩升米，兵卒
可以攜帶五日乾糧。
所以一場戰爭的消耗，就變成一個計算題了。一場對外戰爭如果要出動十萬
士兵，其中輜重約三分之一，也就是七萬的戰鬥人員，這樣最多就是前進到
十六日遠的地方，耗費三十萬人運糧，這幾乎就是古代戰爭的極限。
於是出動了四十萬人，消耗了四十萬人份的糧食，以古代的生產方式，可能
就是四百萬農民才能供給出來，若是打防禦戰爭可以有四十萬的兵卒戰備，
但若是對外征伐，卻實際只有七萬可用之兵。
那麼站在歷史紀錄者的立場，若是關注戰爭對於本國經濟的消耗，那麼這樣
就是動員四十萬人，若是關注戰場的內容，這就是七萬或是十萬人的戰爭。
所以一場戰爭的人數，就總是會有兩種可能的數字，這就要看寫作者的立場
和關注的地方了，這跟吹牛誇大其實沒有什麼關係，真有誇大之處，通常都
會說明是號稱多少人。
像長平之戰的重點是兩國耗盡國力的對戰，當然是以總共的動員和傷亡數字
為主，並沒有什麼不合理。
而從春秋開始到長平之戰的時間點，其實長達近五百年 (BC.722 - BC.262)，
各國早就完成了總體戰爭的體制，多數的農民也同時是士兵，每年除了春秋
兩季要播種收割，其他時間都可以全面動員戰爭，連國家大小也達成了不易
滅國的基本規模：以前面沈括的後勤理論來看，一個國家內部起碼東西南北
之間要有半個月路程的大小，才有以空間換取時間的餘地，不會被他國一戰
滅國。
這種長期演變出來的特殊狀況和中國其他時代，甚至世界上大多數的地區和
時代都不太一樣，不能簡單地認為總動員是不可能的。
就戰爭細節而言，史記裡長平之戰的過程，趙國總共出動了四十萬人，趙括
自領五萬兵冒進出擊，秦軍出動了兩萬五千人切斷後方補給，再用五千騎兵
隔斷趙括和後部，然後圍困一個半月，最後趙括帶領的士兵幾乎死光，剩下
瀕臨餓死的趙軍後部，可能還有一半，很難處理，於是想辦法殺光。
整個來說，無論是戰鬥人員還是其他人員的數字，大致上都沒有違反前面的
沈括後勤理論的計算，所以可能是趙國十萬對秦國十五萬士兵（包含輜重），
趙國後勤三十萬人，秦國後勤五十萬人，後勤人員也自帶兵器，可作較弱的
士兵用。
所以即使後世對於長平之戰的人數有很多懷疑，也沒有決定性的論述，可以
推翻史記的資料。
附：沈括《夢溪筆談》相關原文
「凡師行，因糧於敵，最為急務。運糧不但多費。而勢難行遠。余嘗計之，
人負米六斗，卒自攜五日幹糧，人餉一卒，一去可十八曰：米六斗，人食日
二升。二人食之，十八日盡。若計復回，只可進九日。二人餉一卒，一去可
二十六日；米一石二斗，三人食，日六升，八日，則一夫所負已盡，給六日
糧遣回。後十八日，二人食，日四升並糧。若計復回，止可進十三日。前八
日，日食六升。後五日並回程，日食四升並糧。三人餉一卒，一去可三十一
日；米一石八斗，前六日半，四人食，日八升。減一夫，給四日糧。十七日，
三人食，日六升。又減一夫，給九日糧。後十八日，二人食，日四升並糧。
計復回，止可進十六日。前六日半，日食八升。中七日，日食六升，後十一
日並回程，日食四升並糧。三人餉一卒，極矣，若興師十萬。輜重三之一，
止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。放回運人，須有
援卒。緣運行死亡疾病，人數稍減，且以所減之食，準援卒所費。運糧之法，
人負六斗，此以總數率之也。其間隊長不負，樵汲減半，所餘皆均在眾夫。
更有死亡疾病者，所負之米，又以均之。則人所負，常不啻六斗矣。故軍中
不容冗食，一夫冗食，二三人餉之。尚或不足。若以畜乘運之，則駝負三石，
馬騾一石五斗，驢一石。比之人遠，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死。
一畜死，則並所負棄之。較之人負，利害相半。」