※ 引述《abram (科科)》之銘言：
: 記者致電給遭點名的4人，電話都未接或是關機，黃越宏這驚天一爆等於槓上司法界，但
: 記者會沒拿出一刀斃命的關鍵證據，雖然可信度無法確認，但已經在司法圈投下震撼彈。
: 台灣陪審團協會理事黃越宏：「我付起所有的言論責任，那希望司法院好好徹查。」（整
: 理：實習編輯黃逸倫）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=228780
: 5.備註:
: 合理的懷疑？
我簡單看了一下 wiki 上面的資料。
Link: https://goo.gl/7nHuyO
陪審團所認定的結果稱為 英語：verdict，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據
以參酌法律判斷做出判決（英語：sentence）。如果陪審團所認定判決不合乎常理，或者
有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請排除陪審團的結論而逕為判決（英美法
上稱為JNOV），但此時法官必須於判決書中詳細交代推翻陪審團認定的理由。
有些地方規定陪審團如判決被告無罪，控方或法官除非找到新的証據，否則不能推翻陪審
團的決定，也不能上訴。被判有罪的被告的刑罰通常由法官決定，而不是由陪審團決定。
想問一下，這個制度要怎麼改善司法現況啊？