※ 引述《arrenwu (第二零三航空魔導大隊)》之銘言：
: ※ 引述《abram (科科)》之銘言：
: : 記者致電給遭點名的4人，電話都未接或是關機，黃越宏這驚天一爆等於槓上司法界，但
: : 記者會沒拿出一刀斃命的關鍵證據，雖然可信度無法確認，但已經在司法圈投下震撼彈。
: : 台灣陪審團協會理事黃越宏：「我付起所有的言論責任，那希望司法院好好徹查。」（整
: : 理：實習編輯黃逸倫）
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=228780
: : 5.備註:
: : 合理的懷疑？
: 我簡單看了一下 wiki 上面的資料。
: Link: https://goo.gl/7nHuyO
:
: 陪審團所認定的結果稱為 英語：verdict，僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據
: 以參酌法律判斷做出判決（英語：sentence）。如果陪審團所認定判決不合乎常理，或者
: 有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請排除陪審團的結論而逕為判決（英美法
: 上稱為JNOV），但此時法官必須於判決書中詳細交代推翻陪審團認定的理由。
: 有些地方規定陪審團如判決被告無罪，控方或法官除非找到新的証據，否則不能推翻陪審
: 團的決定，也不能上訴。被判有罪的被告的刑罰通常由法官決定，而不是由陪審團決定。
: 想問一下，這個制度要怎麼改善司法現況啊？
很簡單啊
就是比方今天要審一個被控強奸女孩子的傢伙
到時候雙方在過濾陪審團的時候.......
1. 老處女.....刪掉 因為顯然對男女的相處有偏差，不具客觀判斷力。
2. 沒牽過女人手的肥宅....刪掉 同上，
3. 男的法學教授，留著。 因為能客觀審視問題。
4. 女權主義運動者....刪掉，因為是個精神病，明顯不利於被告！
5. 陪酒小姐，留著。 因為能客觀審視問題。
6. 花花公子，留著。 因為能客觀審視問題。
到時候就可以看到有非常先進的法律裁判先例，其中更富有重要的
法律原則。
接著就看被害女子崩潰
二審時被害女老爸拿槍蹦掉被告辯護律師.......
呵呵呵