作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2017-03-02 19:12:41滿清地大物博，也或許是這個原因才輕易割讓包刮台灣等大片領土。
如果用地大物博的因素，在甲午戰爭跟日本打資源消耗戰，
雖然同樣的軍費，日本能造成對方比較大的傷害，
但是滿清的軍費跟軍力都高出一個檔次
而且戰前的歐美媒體也大多預估滿清會獲勝，
倘若滿清真的打資源消耗戰，有機會贏甲午戰爭嗎？
作者:
kent (老肥宅)
2017-03-02 19:13:00本來就沒想贏
連拖時間都做不到 然後北洋艦隊被打殘別看李鴻章好像受害者 其實他用人跟老蔣一樣 管理很差 北洋艦隊用陸戰將領來帶水軍 不輸才有鬼
作者:
tanger (阿棠)
2017-03-02 19:20:00李鴻章知道北洋其實很鳥，不想打，無奈時勢所逼，也只能硬著頭皮上，結果就是被日本巴假的。
敗在北洋沒錢更新裝備買彈藥而已而且那時日本並沒有想侵略佔領整個中國的強烈動機吧?
北洋艦隊打贏也沒用 重點是陸戰輸一屁股樓上 日本從此得知清朝只是紙老虎....
作者: temujin (vic) 2017-03-02 19:35:00
軍隊素質不是一個檔次 怎麼打持久戰?
所以日本知道繼續打,國力會動搖,所以才談判啊甲午大海戰日本是贏的僥倖,光是日本買一條戰艦,都要從天皇到平民每人捐錢才能買一條戰艦,何況是打持久戰
作者: toshizo (歲三) 2017-03-02 19:43:00
不要太高估舊時代的國家組織凝聚力，一被打到京城就毀了各地民變就會開始壓不住，還有各地的軍頭