※ 引述《howard60104 (EigenStein)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
: 人渣文本對常常酸覺青的人們，提出了有趣的見解。
: ＦＢ連結：
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1456200221080962&id=52617522075013
: 8
: ＦＢ內容：
: 自洪仲丘案引發一系列公民運動之後，熱衷於社會與政治議題的台灣年輕人開始被稱為「
: 覺醒青年」，意指他們從過往的錯誤意識形態中覺醒，並以批判的態度思考公共議題，且
: 樂於參與社會運動。
: 「覺醒青年」一詞開始時自然是正面意義，但隨著時間與政治環境流轉，已慢慢變成負面
: 意涵。詞意由正轉負有複雜的原因，但總不脫於某種惡意，可以看成是來自於保守力量的
: 反撲。不過，除了詞意由正轉負之外，真正的「覺醒青年」其實不會因為這種評價的轉變
: 而受到太大的傷害。
: 為什麼？他們不是「被打臉」「被抓到雙重標準」了嗎？
: 因為這些負面評價，只不過是其反對者的一廂情願而已。
: 在政黨輪替後，發生新社會衝突時，總有人在網路或媒體上呼叫覺醒青年站出來反對，或
: 前往抗爭。像是新的拆遷案、罷工，或民進黨違背選舉承諾，都會看到某些人呼叫覺醒青
: 年，要他們也去衝。
: 有些狀況是覺醒青年自己在撂人，但有些明顯是覺醒青年過去的敵人，現在失勢了，也在
: 那哇哇叫，要覺醒青年「比照過去的抗爭手法辦理」。
: 就倫理學來看，對於公共議題，人所負有的道德責任比較接近「超義務行為」，這指的是
: 「你若去做，我們應該稱讚你，你不去做，其他人也沒資格責怪你。」
: 若有人願意投入社會運動，你也支持他的立場，那你當然就應該稱許他，但如果他因為各
: 種理由無法持續做，那你也無法過度苛責。超義務行為，是即便你有做，也同樣沒資格質
: 疑別人為何沒來幫忙，就更別說那些只在一旁納涼、看笑話的人了，他們更沒資格提意見
: 。
: 但我們倒是可以反思，這些一天到晚找覺醒青年的「呼叫派」，其行為是否有不同層面的
: 道德問題。
: 政黨輪替後，「呼叫派」看到覺醒青年先前支持的政客，其施政與選前主張有所矛盾，這
: 些人就會叫覺醒青年跳出來反對，好像覺醒青年不出來反對，不為此負責就，會是種道德
: 錯誤。但前面說過了，倫理學上無法支持這種判斷標準。
: 「呼叫派」懷抱的不是道德情操，而是種看笑話的惡意。如果覺醒青年真跳出來，那些「
: 呼叫派」所討厭的政客會受傷，這些只出嘴的人當然就很爽；如果覺醒青年不跳出來，那
: 就等於是自打臉、雙重標準，「呼叫派」還是很爽。
希望原本出來抗爭理念的覺青不要因為換了政黨就忘了初衷也可以被你講成這樣
還是說你們的理念只是被政客拿來當作奪權的籌碼
而覺青跟政客交換條件 協助政客奪權後能替自己安插位置
如果覺青是這麼有理想的人們 不該換了政黨就轉成沉默不是?
: 但這些「呼叫派」人士，除了自爽之外，還是只有自爽，只剩自爽。他們透過呼叫覺醒青
: 年而獲得精神勝利，可是他們討厭的政客們依然擁有實權，而覺醒青年多數仍保持運動能
: 量，走在自己設定的路上。他們可能選擇與新政府敵對，但並非基於別人的一張嘴，而是
: 自己的理念。
: 說穿了，根本沒必要理會這些「呼叫派」。就算他們以為自己是「真理青年」，認定自己
: 早就看透政治假像，卻無法改變他們毫無影響力的事實。嘴不動政策，甚至也嘴不動覺醒
: 青年，他們只能嘴一嘴，讓自己開心罷了。
: 執政者選前選後態度不同，當然應該制裁、制衡，而社會運動者是否堅持理念，也是由立
: 場相近者來進行評價、考核，因為他們的力量是來自於意識形態的鏈結。至於只出嘴的人
: 呢？
: 別人錯再多，嘴砲也不會變成是對的事，因為嘴砲傷害和浪費的，是你自己的生命。
阿你周偉航就是覺青代表之一阿 原本還是馬英九的幕僚
太陽花學運後站對風向發文還出書
現在大概是被要求要言行一致就惱羞成怒怒發一篇文
早就把你寫的文章都看透了
先有一個政治正確的立場 在根據這個立場想理由來寫或湊成一篇文章
所以乍看每次都能獲得共鳴 實際上卻沒有太多新意
要不要說說覺青之前滿口政治正確 然後被執政當權者打臉轉彎後
都選擇變成沉默了 不出來反抗 是不甘心承認自己成為政客的籌碼
抑或是不願面對自己當初一廂情願的理想在當權者執政轉彎後顯得多不切實際