※ 引述《howard60104 (EigenStein)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
: 人渣文本對常常酸覺青的人們，提出了有趣的見解。
: ＦＢ連結：
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1456200221080962&id=52617522075013
: 8
: ＦＢ內容：
: 自洪仲丘案引發一系列公民運動之後，熱衷於社會與政治議題的台灣年輕人開始被稱為「
: 覺醒青年」，意指他們從過往的錯誤意識形態中覺醒，並以批判的態度思考公共議題，且
: 樂於參與社會運動。
: 「覺醒青年」一詞開始時自然是正面意義，但隨著時間與政治環境流轉，已慢慢變成負面
: 意涵。詞意由正轉負有複雜的原因，但總不脫於某種惡意，可以看成是來自於保守力量的
: 反撲。不過，除了詞意由正轉負之外，真正的「覺醒青年」其實不會因為這種評價的轉變
: 而受到太大的傷害。
: 為什麼？他們不是「被打臉」「被抓到雙重標準」了嗎？
: 因為這些負面評價，只不過是其反對者的一廂情願而已。
: 在政黨輪替後，發生新社會衝突時，總有人在網路或媒體上呼叫覺醒青年站出來反對，或
: 前往抗爭。像是新的拆遷案、罷工，或民進黨違背選舉承諾，都會看到某些人呼叫覺醒青
: 年，要他們也去衝。
: 有些狀況是覺醒青年自己在撂人，但有些明顯是覺醒青年過去的敵人，現在失勢了，也在
: 那哇哇叫，要覺醒青年「比照過去的抗爭手法辦理」。
: 就倫理學來看，對於公共議題，人所負有的道德責任比較接近「超義務行為」，這指的是
: 「你若去做，我們應該稱讚你，你不去做，其他人也沒資格責怪你。」
: 若有人願意投入社會運動，你也支持他的立場，那你當然就應該稱許他，但如果他因為各
: 種理由無法持續做，那你也無法過度苛責。超義務行為，是即便你有做，也同樣沒資格質
: 疑別人為何沒來幫忙，就更別說那些只在一旁納涼、看笑話的人了，他們更沒資格提意見
: 。
: 但我們倒是可以反思，這些一天到晚找覺醒青年的「呼叫派」，其行為是否有不同層面的
: 道德問題。
: 政黨輪替後，「呼叫派」看到覺醒青年先前支持的政客，其施政與選前主張有所矛盾，這
: 些人就會叫覺醒青年跳出來反對，好像覺醒青年不出來反對，不為此負責就，會是種道德
: 錯誤。但前面說過了，倫理學上無法支持這種判斷標準。
: 「呼叫派」懷抱的不是道德情操，而是種看笑話的惡意。如果覺醒青年真跳出來，那些「
: 呼叫派」所討厭的政客會受傷，這些只出嘴的人當然就很爽；如果覺醒青年不跳出來，那
: 就等於是自打臉、雙重標準，「呼叫派」還是很爽。
: 但這些「呼叫派」人士，除了自爽之外，還是只有自爽，只剩自爽。他們透過呼叫覺醒青
: 年而獲得精神勝利，可是他們討厭的政客們依然擁有實權，而覺醒青年多數仍保持運動能
: 量，走在自己設定的路上。他們可能選擇與新政府敵對，但並非基於別人的一張嘴，而是
: 自己的理念。
: 說穿了，根本沒必要理會這些「呼叫派」。就算他們以為自己是「真理青年」，認定自己
: 早就看透政治假像，卻無法改變他們毫無影響力的事實。嘴不動政策，甚至也嘴不動覺醒
: 青年，他們只能嘴一嘴，讓自己開心罷了。
: 執政者選前選後態度不同，當然應該制裁、制衡，而社會運動者是否堅持理念，也是由立
: 場相近者來進行評價、考核，因為他們的力量是來自於意識形態的鏈結。至於只出嘴的人
: 呢？
: 別人錯再多，嘴砲也不會變成是對的事，因為嘴砲傷害和浪費的，是你自己的生命。
: ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０正體中文說明卦點，違者水桶一個月。
: ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
: ※ 記得要附上來源網址。
他這篇讀起來，乍看下好像有點道理，但心中還是有股強烈的違和感，
道理好像應該不是他說的這樣?
覺青的特徵，是喜歡站在道德高位，並且指導別人應該要按照他們的價值觀來改造社會
在這中間會操弄許多政治正確的語言，黨同伐異，經常性的有知識上的優越感
所以很喜歡叫人多讀書，認為自己是進步價值的社群
想要幫愚昧無知的大眾作思想上的啟蒙(洗腦洗成跟他們同一價值觀)
他們的進步價值是否真的進步?這還有待歷史驗證
文化大革命時的文青，也相信他們手中的那本毛語錄是進步價值，
可以引導他們建立新中國
對於覺青的進步價值，我先打個問號，不評斷，讓之後的時間告訴我們答案
他們第一次黑掉，我想應該是陳為廷摸奶事件。
覺青的進步價值，因為是新出現，仍待驗證的東西，所以我們難分對錯
但是性騷擾是非常顯而易見的錯，一般人並不會在此事上判斷對錯有任何疑難。
但我們看到護廷十三隊，這些自認是進步社群的人，在此事上各種自助餐與各種秀下限
如果覺青連一般正常人的道德標準都鉤不到了，那大家就會質疑:
他們是有什麼資格站在道德的高位上指導整個社會?
會對他們這麼酸，是對他們先前這麼驕傲的反彈，可說是業力引爆
「被打臉」「被抓到雙重標準」並沒有像人渣文本說的那麼雲淡風輕
因為他們先前就是用這種標準要求社會，那社會大眾當然可以對他們同樣的要求
人們不喜歡有人是說一套，做一套，比如川普，在選前的政見要在美墨邊界築牆
這裡先假設這件事在道德上錯誤(我認為不該鎖國)，但他說到做到就會有人欽佩
人渣說覺青這邊做的是超義務行為，這裡可能有錯誤的預設
他們的超義務行為不一定被別人認為是正確，甚至可能是錯誤，破壞固有的良善
全文的脈絡將覺青的超義務行為預設為正確，犯下了乞題的謬誤，這是個不當的預設
如前面所提，他們的超義務行為是否是真的正義，仍待歷史檢驗。
(ex:文化大革命，拆毀孔廟對紅衛兵也是自發性的超義務行為)
對於覺青，有人認為他們是在改革，讓社會變得更好
也有人認為是在破壞，傷害了台灣的民主
朱雲漢：台灣離民主崩壞還有多遠？
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5057056
不判斷或難以判斷他們行為的對錯，但人們至少可以用覺青的標準，
判斷覺青有沒有遵守嚴以律己，寬以待人這樣的倫理
像是對上某些政黨就往死裡打，遇到跟自己意識型態相近的政黨就輕輕放下
這當然會令人質疑覺青的公正性
如果今天覺青是自己的運動自己做，那他們愛怎麼玩是他們的事情
但問題是他們在做運動時都會呼喚社會大眾來參與
難道就不需要給社會大眾交代，大家只要當默默無聲的社運提款機就好?
另外，人渣這篇，通篇實力主義，拳頭大的是老大，
完全無視民意會形塑出我們現在所處的環境，誤認為呼叫派毫無影響力
把覺青描述的多麼勇猛，可以戰翻整個大環境
今天VH會道歉，人渣就破功了，呼叫派就是嘴動了 廠廠