毛澤東與謝雪紅合影
http://www.pts.org.tw/centurywaves/Resources/P3/14_4.jpg
有人說不是台共領導的，但「二七部隊」確實是事變中最有戰力的部隊。
就像「太陽花」，「反課綱」也不是民進黨領導的，但台灣的形勢國民黨
倒了就是民進黨上，70年前年包含台灣的中國蔣倒了就是毛上，
雖然中國當時也有許多人是單純反蔣或支持張東蓀等文人的民主黨派。
但就像今天台灣的政治是「非藍即綠」的格局，70年前包含台灣在內的「大中國」
就是「非蔣即毛」的形勢。你或許支持的不是民進黨而是時代力量、
台聯、綠社盟.....你或許並不支持國民黨而是支持新黨、親民黨、民國黨.....
但最後有實力執政的不是國民黨就是民進黨，70年前如果蔣倒了就是毛，
幾乎沒有任何懸念。
228事變之前2月老蔣麾下「李仙洲集團軍」被老毛的「華東野戰軍」殲滅；
228事變真正蔓延的三月老蔣正集結重兵直撲老毛大本營延安，
林彪則避開老蔣主力迂迴經營東北、五月孟良崮之戰老蔣愛將「張靈甫集團軍」被殲滅，
國軍戰事逐漸失利，共軍已漸漸掌握主攻權，投入數百萬人決定近代史的
「國共三大會戰」山雨欲來。228事變身處其間，對老蔣和整個中國戰事而言，
只能算是小規模戰鬥，實難以佔據老蔣太多心力細膩處理，一個師就能弭平，
但對台灣人而言則是一場建國聖戰神話論述的開端。
毛統治中國30年因政策失敗與權力鬥爭死亡人數估計6000到8000萬，
台灣假設按人口比例分配到1/60則要死去超過100萬。而我也很難相信碰到彭孟緝、
劉雨卿都一觸即潰的「延平中學部隊」、「雄中部隊」、以及復員「台籍日本兵」
能獨立應付林彪、彭德懷這些讓美軍都痛苦不已的角色。二二八事變確實是台灣人
的不幸，但拉長時間到往後三四十年來看台灣人還是相對幸運的。
當時的平民實在沒有甚麼選擇也沒有實力籌碼做選擇，當然歷史沒有如果。
http://i.epochtimes.com/assets/uploads/2013/11/1311281243522378-600x476.jpg
老蔣夫婦與麥克阿瑟
http://i.epochtimes.com/assets/uploads/2013/11/1311281237372378-600x430.jpg
老蔣與第七艦隊司令柯克及艦長們
許多人不服氣228事變的年代裡，除了「國共蔣毛」之外，
「台灣菁英」有能力創造其他選項嗎？當年台灣理組菁英之首我認為是「杜聰明」博士，
文組菁英之首應該是當時的台大文學院長「林茂生」教授，
林茂生教授當時就有嘗試「美國或聯合國託管」或提供「軍火金援」這條道路，
雖然林茂生教授當時已經是台灣頂級菁英，但是當時談來談去所聯絡的最高層級也
就是美國駐台副領事「葛智超」這個層級，多年後留下了一本《被出賣的台灣》讓
台灣人唏噓了幾十年。而葛智超的位階對比現今台灣外交系統，
也就像駐菲律賓南方某省的辦公室主任，林茂生教授也因為「裡通外國，陰謀分裂」，
被陳儀派憲兵隊抓走，監察使楊亮功來台灣向陳儀問起林茂生教授時已經被槍決了。
台灣今天雖然是美國在西太平洋重要藩屬國，
但我認為70年前沒有蔣介石軍隊和政府的台灣，
在杜魯門、馬歇爾、遠東軍事總督麥克阿瑟、第七艦隊司令柯克概念中，
跟「海南島」、「斯里蘭卡」其實沒甚麼不同。當年如果老蔣勢力在台灣倒了之後，
台灣菁英和遇到彭孟緝劉雨卿都一觸擊潰的所謂的延平學院、雄中義勇軍、台籍日本兵是
否有能力應付林彪、彭德懷、陳毅直到美國巨頭們形成共識協防台灣？我實在很難樂觀。
而且當年共產思想在貧窮國家知識分子階層確實很流行啊，
連李登輝都參加所謂的「讀書會」。
蔣介石來台灣後，麥克阿瑟、第七艦隊柯克、艾森豪、中美防禦條約、
美軍顧問團、美援等資源也才陸續進入台灣，823砲戰時甚至還被迫支援金門這個
美國眼中無戰略價值的小島。如果老蔣當時選擇堅守海南島，這些資源多半就去了
海南島。當然也是因台灣地理人口條件比海南島好很多老蔣才會來。
而且即使老蔣60萬大軍來台杜魯門還是不看好發表中國白皮書撇清和台灣的責任
杜魯門也於1949年12月30日簽署國家安全會議48之2號檔，認為「福爾摩沙的戰略重要性
不值得公然的軍事行動」。1950年1月5日杜魯門發表了「關於臺灣問題的聲明」，
重申美國尊重中國領土完整，要求所有國家避免在中國領土內獲得勢力範圍或建立外力控
制的政權，」。他並重申〈開羅宣言〉、〈波茨坦公告〉關於臺灣歸還中國的聲明。
可見那個年代的台灣形勢實在難有第三個選擇，雖然在那個年代美國對台灣曾有第三選擇
但也不是甚麼本土台灣人菁英，而是國民黨政學系省主席 吳國楨 和台灣防衛司令孫立人
如果當年蔣倒孫上今天大家就在PTT上狗幹外省軍閥孫立人。
以下是美國聯絡孫立人倒蔣解密檔案照片:
http://imgur.com/a/BYqqj
所以台灣人無比懷念的被屠殺菁英們在那個年代對局勢實在是毫無能力的R.I.P.
二二八事變應放在整個東亞大局來看便顯現出目前本土論述的侷限性
: 二二八事件今年屆滿70周年，國立台灣歷史博物館正展出「228．七○：我們的二二八特
: 展」，台史博官方臉書推出「歷史上的那一天」單元，解說二二八歷史。其中，台史博臉
: 書昨稱，1947年3月8日下午2時，「整編第21師與憲兵第四團登陸」、「基隆港邊一批批
: 手腳被鐵絲穿過綁成串的被捕百姓」，遭網友質疑引用錯誤資料、竄改史實。
: 國立台灣歷史博物館展出「228．七○：我們的二二八特展」，並於臉書推出「歷史上的
: ...
: 國立台灣歷史博物館展出「228．七○：我們的二二八特展」，並於臉書推出「歷史上的
: 那一天」解說二二八歷史。圖／翻攝自國立台灣歷史博物館臉書
: 史博館臉書指出，「整編第21師與憲兵第四團登陸，要塞部隊會同登陸部隊在基隆市區進
: 行無差別掃蕩，持續兩小時，街上一片死寂。主力向台北推進。」「基隆港邊一批批手腳
: 被鐵絲穿過綁成串的被捕百姓，在港邊被槍殺、踢入基隆港或就地掩埋。」
: 貼文一出，網友立刻反映，整編第21師1947年3月9日才抵達基隆，如何掃蕩、槍殺百姓。
: 有網友痛斥，沒經過查證的說法，可以由台史博官方帳號發表出來，不理真實性。也有網
: 友諷刺，「現在流行超時空史學研究」、「國家級造謠」、「博物館也必須政治正確嗎？
: 」
: 貼文挨批後，史博館稍晚更正，「1947年3月8日，下午憲兵二營登陸基隆，要塞部隊在基
: 隆港進行掃蕩，街上一片死寂。」「『據口述』，基隆港邊有民眾手腳遭鐵絲穿成串，在
: 港邊遭殺害。」
: 史博館說，貼文引述資料是依曾任整編21師的副官處長何聘儒口述，以及《二二八事件研
: 究報告》所述，「8日下午，監察使楊亮功與憲兵二營已在基隆登陸」等資料。一開始將
: 憲兵團及整編21師列上，因有觀眾有疑慮，為免誤會，先不採納何聘儒的口述，將內文改
: 為「憲兵部隊登陸」。
: 不過，何聘儒這段口述，是載於中共「文史資料選輯」第18輯中的《蔣軍鎮壓台灣人民紀
: 實》，且因何聘儒在1949年叛變投共，近年來也有不少研究者，對何聘儒口述歷史的真實
: 性提出質疑。