※ 引述《crocus (哪來的)》之銘言：
: 事實審也要法庭直播？ 法官擔憂變「片面全民公審」
: 2017-03-11 00:05聯合報 記者王宏舜╱即時報導
: https://video.udn.com/embed/news/655042
: 司改國是會議第四分組18名委員同意憲法法庭、最高法院、最高行政法院
: 的言詞辯論庭都應直播，這屬於法律審或憲法層次，較無爭議，但會議也
: 議決事實審也要直播，支持票數高達11票，僅 3票反對，會議結果一揭曉
: ，引發爭議。反對事實審直播的委員、高等法院法官陳憲裕表示，公開審
: 理的目的是「避免被告被用不正當的方法審判」，直播事實審，有違無罪
: 推定之虞。
: 10日議決的事實審應行法院包括各地院、高院、高行與智慧財產法院，範
: 圍含選舉案件、貪瀆、重大金融案件、弱勢族群與邊緣文化、食品安全等
: 集體訴訟、高度憲政爭議與矚目政治案件、環保、稅法，分組會議建議司
: 法院在審議直播時要特別納入考量。第四組召集人許玉秀表示，有些人擔
: 心部分刑案畫面可能過於凶殘、引發模仿效應，技術層面應能克服。
: 許玉秀表示，就「法庭直播」這件事情，大家都理解應朝公開、透明的方
: 向，剩下的問題就是如何設立安全機制，司法院是法庭事項的專家，可由
: 他們提出相關報告。布農族獵人王光祿非常上訴案，最高法院上月首次進
: 行網路直播，但為維護出庭人隱私，直播過程「只看得到螢幕、聽得到聲
: 音」，這樣的直播卻也讓部分人士覺得「意義不大」。
: 反對事實審直播的陳憲裕指出，如果公開直播成片面的「全民公審」，那
: 就與公開審判的精神迥異了，畢竟當事人在法庭上講的話對觀眾都有影響
: ，在審理程序中，當事人說的還不一定都是事實，如果民眾受誤導或「只
: 看一個段落」，可能腦海裡記下的就是錯誤資訊。陳舉例，曾處理一件醫
: 療糾紛，病患在法庭上批評醫師醫術不佳，這雖然是病患個人的主觀價值
: 判斷、不構成誹謗，但一旦法庭直播，「看到這個指控你不會擔心嗎？」
: 問題是這時的真相都還沒釐清。
: 「法官要保護的是所有法庭活動人的權利！」陳憲裕質疑要事實審公開直
: 播，要思考的是對司法公正性究竟有無幫助。陳憲裕也提醒，一旦事實審
: 法庭直播，如何確保隔離訊問順利進行？假設證人故意選擇不報到，有沒
: 有可能先看完其他證人的說詞？他認為在選擇事實審直播的同時，妨害司
: 法公正罪的配套也要擬定。
: 陳感嘆，很多人想要法庭直播，原因是擔心法官不公正、態度不好，「要
: 讓法官面對鏡頭」，但現在法庭早就是公開審理且全程錄音錄影，任何人
: 都可以自由旁聽，如果法官真的不公，大可提出檢舉，「不要用20年前的
: 法律印象來看待司法」。
:
: 目前全國一、二審有 598個法庭，那些案件要直播、那些不用，法界人士
: 認為「光是那些會被挑中」就有爭議，且法庭上難以控制當事人的言論，
: 訴訟中萬一扯出通姦、妨害家庭等「案外案」，當事人和親友如何面對突
: 如其來的難堪。
:
: 以專家身分與會的雲科大科技法律研究所副教授楊智傑則認為，美國大部
: 分的州都允許錄影、轉播，一些疑慮技術面可以克服，「只看 3分鐘」的
: 民眾或許會對當事人有某些印象，但這不會影響判決。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2017/03/11/realtime/3267154.jpg
: 司改國是會議第四分組第2次會議裡，18名委員同意憲法法庭、最高法院、
: 最高行政法院的言詞辯論庭都應直播。記者王宏舜／攝影
: 4.完整新聞連結:https://udn.com/news/story/2/2335428
: 我記得法官已有一個委員會之類的在處理不適任的人員了？
我希望有生之年可以看到法庭直播
話說判決書最近才能複製連結
法院錄音設備是用8kbps不說
還可以讓法官決定他要說的話
讓不讓麥克風收音
而且法官也會自備錄音機
我覺得可能就算法院直播也是灰階240p吧