※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 提出廢核三呼籲　時代力量：別再把問題
: 時間: Sun Mar 12 13:52:40 2017
:
: 推 seal998: 因為擁核不是街頭賣藝的反核人。欸，唱首歌來聽聽啊 03/12 14:07
: → seal998: 反核大概以為諾貝爾獎也是走上街頭就可以拿的 03/12 14:08
: → seal998: 反核的主張先進到違反物理法則了，當然要上街賣笑啊 03/12 14:09
: → chocopie: 擁核大概以為拿個諾貝爾獎就普天同慶，回台灣要土地有土 03/12 14:12
: → chocopie: 地、要錢有錢、要選票有選票。 03/12 14:12
: → chocopie: 物理法則應該不會告訴你輸到脫褲時該怎麼辦。 03/12 14:13
:
: 最近輸到脫褲的政黨叫做中國國民黨
:
: 而他們總統候選人的政見是：非核家園
:
: 朱立倫：2025年非核家園絕不是口號
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1254745
:
:
:
: 另外台灣唯一跟諾貝爾獎有關
:
: 還對此事發表意見者僅有李遠哲
:
: 但李遠哲對核能態度十年三變
:
: 最近是在反核
:
: → chiminglin: 某人說核廢料放他家也 呵呵 別光出張嘴啦 03/12 14:23
: → chiminglin: 帶風向帶成這樣 03/12 14:23
: → chiminglin: 說的好像核能真的很安全似的 03/12 14:24
: → chiminglin: 最好核能比較安全呵呵 一爆炸全台灣人沒處逃 03/12 14:24
: → chiminglin: 只能抱著一起死 03/12 14:25
:
: 福島核災最大撤離範圍是三十公里(還是建議撤離，並非強迫)
:
: 你自己算算從台中到四座發電廠的直線距離是多少
直接開 OSAC 資料打你臉。
https://www.osac.gov/Pages/ContentReportDetails.aspx?cid=10662
看不懂？


請問一下是美國人比較高級所以要躲遠一點？
還是擁核的腦袋不夠高級所以不用躲遠一點？
:
: → chocopie: 又在轉移話題，你看馬英九喊中華民國萬歲喊得多開心。 03/12 14:29
: → chocopie: 請問「你」輸到脫褲，物理法則有沒有告訴你該怎麼作？ 03/12 14:29
:
: 我只知道選舉時高舉反核旗幟的國民黨
:
: 最後輸到脫褲(茶)
: ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.193.215), 03/12/2017 14:30:39

國師怎麼不管韓國詐騙那兩個台灣人了??

因為韓國在判刑後會讓他們坐完牢再回台灣。

你是不是應該先查一下Gregory Jaczko是甚麼人物？再看看他所宣稱的80KM，有多少委員會同仁認同？這基本上也是老消息了 = =a

怕死的美國人躲多遠有差嗎?東電現場人員死光了??

這麼怕死 就不要用電就好啦

除了民粹反智反科學的恐嚇 還會啥?

國師怎麼不管韓國詐騙那兩個覺青了？

擁核的還在造謠核災不要逃不要疏散....要昧於現實多久....

說不要逃不要疏散的真的是鬼邏輯XDD

火力發電廠爆炸是每年都有 核電廠事故是幾十年一起

為何是10毫西弗有誰可以解釋一下 ？

你沒去查我就只好科科了至於說不要逃的我可從來沒說過，要看地點與狀況你在半徑十公里內插管開手術你要第一時間逃？xxyxx說說看吧你可以不查啊，我沒意見，反正有心人自然會去查你要這樣盲從Gregory Jaczko我也沒意見囉會提這個是福島核災撤離是民主國家之首見後續也有一堆檢討

為何不訂個0毫西弗，然後畫個5000公里撤離圈 ？

你覺得輻射比較可怕會立即致死，你就先跑囉(茶)

而且撤離有問題我們就來研究撤離問題就好 ，跟核電廠要不要用有什麼關係 ？

不要用就不用跑啦，但他們總忘掉還有高放廢料在

還要考慮 疏散的幾十萬、百萬人要去哪裡。然後幅射範圍內的土地幾十年 不能用 。到底哪樣比較慘

不要用XX就不需要XX，這種照樣造句可以套用在超級多地方 ，何以針對核電 ？

反正用愛發電就可以不用疏散啦

所以原po也無法解釋這個10毫西弗是怎麼定的嘛

天啦，擁核的質疑NRC的數字了耶，還為什麼不訂0，天啊～～NRC訂多少需要跟你解釋？哇賽我的天，擁核擁到NRC是啥都不

訂多少都不用解釋的 ？你有沒有做過研究 ？

國師忙著收割，推文的不要亂

所以反核連為什麼訂10都不知道就瞎挺 ？

我只知道 為了那些杞人憂天的反核 得把農地破壞是確實

穩健減核是反核最實際的方式 不過麻 這也是掌權者的事

的 然後光電板留下的毒 某程度也是債留子孫吧

如果真的有研究超過10就會對健康有很大影響 ，貼出來就能打我臉了不是嗎 ？我臉都貼上去了你為何不打 ？

破壞農地資源然後留一堆毒 說你是為了子孫 講的真好聽

不用講有的沒的啦 ，現在就是學術討論時間 ，10是怎麼訂的貼出來就好了所以你就站不住腳不是嗎 …

沒錯啊 所以非核家園也是PM2.5家園阿 有錯嗎

不曉得你有沒有寫過論文 ，你做研究隨便貼個數字就當作標準 ？至少要交代一下數字怎麼來的吧我現在只是問這個標準怎麼來的你就回答不出來 ？

還是說 閣下完全不用石化原料製品嗎?

所以你還是貼不出來嘛 …講這麼多如果說真的有這個資料 ，你應該貼得出來吧我只是問這個資料怎麼來的就是崩潰 ？你要不要再想一下？我都還沒反對這個數字耶如果真的能證明超過10對人類是危險的 ，那我就反核30km我也質疑啊 ，但現在這篇是80km耶事實上我前面也有質疑過30km，你往前翻就會看到我沒有不能接受阿 …我只是在問這個數字是怎麼來的而已…我難道連這個都不能問 ？如果說真的有辦法證明超過這個數字會嚴重影響健康 ，那我一定支持這個數字

我也想知道10怎麼訂的

我是建議你正視我這個問題啦 …畢竟有做過研究都知道 ，數據的可靠性是一個非常重要的問題 ，如果說連這個都提不出來 ，那就真的不要怪別人說反核都是文組 …你如果念過研究所 ，教授問你研究裡面一個數據怎麼來的，你回答李遠哲說的 ，但他為何這麼說你不知道 ，你看看會不會被教授定在牆上如果說反核連這種學術討論的能力都沒有 ，那我真的無話可說