※ 引述《KobeRapist (我強爆了)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : → xxyxx: 那跟新加坡比好了覺得怎樣？ 03/12 16:43
: : → xxyxx: 我很佩服某群擁核的一點就是即使現實數字如何難看還是 03/12 16:43
: : → xxyxx: 要找理由擁核的這點，真的只能說佩服。 03/12 16:43
: : → IronCube: 新加坡有核電廠嗎 會不會太高 蓋了能改善嗎 03/12 16:50
: : 新加坡喔...........沒有核電廠。
: : 據說人家認為現有核電廠技術能不夠安全，
: 聽你在放屁
: 新加坡是直接跟馬來西亞買便宜的管道天然氣來燒就好，當然有本錢不蓋核電
有人問新加坡有沒有核電我回答他新加坡因為安全因素拒用核電，
你這麼激動幹什麼？
: 不過新加坡電費是台灣兩倍多，台灣能嗎?
所以馬來西亞的便宜天然氣到哪去了？
如果馬來西亞提供便宜天然氣為什麼電費那麼高？
既然電費那麼高新加坡幹嘛不用擁核嘴上超便宜的核電？
喔，因為新加坡認為核電不安全啦。
: 再說，現在用核電廠的30幾個國家都是不管核電廠技術能不夠安全要繼續用的白癡?
沒辦法，總有擁核的洗腦核電安全。
所以...有了這張圖。
http://cdn3.vox-cdn.com/assets/4844968/Screen_Shot_2014-08-01_at_12.08.58_PM.png
1979年，三哩島。
1986年，車諾比。
兩事件之後核電發展頓挫。
2011年，福島。
之後核電再往下掉。
: : 帶來風險遠高於利益，所以人家繼續用火力發電。
: : 新加坡實在不大，整個新加坡不知道半徑有沒有六十公里，
: : 面對核電這種出事就是準備疏散半徑三十公里的東西，
: 說核電這種出事就是準備疏散半徑三十公里 根本就是智障
: 來看看世界幾個先進國家的核電緊急應變計畫區範圍(單位：KM)
: 美國 16
: 英國 1-3.5
: 加拿大 10
: 法國 5
: 德國 10
: 比利時 5
: 瑞士 20
: 台灣 單機組出事-5 ； 兩個機組都出事-8
: 核電緊急應變計畫區範圍，本來就跟核電廠類型、地形等等因素有關
: 直接劃個半徑三十公里是智障的作法，除了被嚇到的日本
: 沒有一個國家直接劃個半徑三十公里的
喔，其他國家我不熟悉，看看美國好了。
美國的EPZ分成兩個，原文這樣寫：
The two EPZs are described as follows:
Plume Exposure Pathway EPZ
The plume exposure pathway EPZ has a radius of about 10 miles from the
reactor site. 下略，反正就是畫十英里內八拉八拉。
Ingestion Exposure Pathway EPZ
The ingestion exposure pathway EPZ has a radius of about 50 miles from the
reactor site.下略，反正五十英里內食物及飲用水可能遭到污染。
https://www.nrc.gov/about-nrc/emerg-preparedness/
about-emerg-preparedness/planning-zones.html
: 而疏散半徑劃太大會怎樣呢?
: 紐約時報還專文探討過
: http://m.cn.nytimes.com/living/20150930/t30johnson/zh-hant/
: 福島還沒有疏散半徑30KM的人，光是疏散半徑20KM的人，就反而害死更多人
: 因為半徑20KM內很多地方的輻射劑量其實很低，低到不用疏散。
一位博士這麼說。
但是當時美國政府怎麼說的？
https://m.nownews.com/news/546941
「
美國稍早已通令日本境內所有美國人，應撤離福島第一核電廠方圓80公里的地區。
」
八十公里差不多等於50英里。
然後很多在日美國人就飛來台灣了。
: 就算是在輻射最強的地區，如果不進行疏散，他們四年受到的累積輻射暴露劑量大約也只
: 有70毫西弗露劑量(超過100毫西弗才確定會增加致癌率，每多100毫西弗增加0.5%)，大致
: 相當於每年接受一次高分辨率全身掃描診斷。所以不會增加罹癌風險。而且，這些核熱點
: 地區還都是異常環境，不是一般生活環境，實際上接受的劑量會比70毫西弗低好幾倍。
: 也就是說，福島事件中不疏散的話，也不會有人因輻射致癌或死亡。日本的智障疏散半徑
: 20KM做法，反而害死更多人。
不過讓某群擁核憤怒的是，日本之後的檢討並不是檢討要不要疏散，
而是檢討如何更有效率的疏散。
當然，指的是三十公里半徑內的居民如何疏散。
: 不過反核人士根本不在乎真相與人命，他們只想著要反核，就算造謠害死人也要達到目標。
看來現在的日本官員也根本不在乎真相與人命，只想反核，
就算造謠害死人也要達到目的。
喔對了，還有美國，竟然要他們僑民離開福島第一核電廠八十公里遠，
還有NRC，美國核能管制委員會，
現在還堅稱五十英里=八十公里範圍內食物和飲用水會遭到污染，
真是惡劣，罪大惡極，就算造謠害死人也要達到目的。
: : 人家實在沒有勇氣嘗試。
: : 不過有個國家倒是有勇氣嘗試，在首都周圍擺了三加一座核電廠，
: 原來台灣首都周圍有三加一座核電廠，這是哪個平行世界?
: 不就是核一二+核四，哪來的三加一座? 我建議反核人士的數學要回幼稚園重修
喔，寫錯了。
還好我本來就說我幼稚園的，還好還好。
: 再說首都或大城市附近有核電廠的國案例多的是，
: 瑞士首都伯恩與Muehleberg核電廠，直線距離13公里
瑞士這個核電廠，應該會在2019年停止運轉。
原本預計是2022年啦，不過應該是會提早退役。
: 亞美尼亞首都葉里溫與Armenia核電廠，直線距離29公里
不認識。
: 丹麥首都哥本哈根與瑞典Barsebaeck核電廠，直線距離22公里
這個核電廠有兩個反應爐，分別在1975及1977年開始發電。
然後分別在1999及2005年停機報廢。
壽命大約是24歲與28歲。
比起來核一廠用三十幾年啦。
: 盧森堡首都盧森堡市與法國卡特農核電廠直線距離22公里
這是要說盧森堡人倒楣，自己沒核電廠卻要蒙受威脅的意思嗎？
: 巴基斯坦核電廠廠址距離首都喀啦蚩40公里
超過三十公里了。
不過依照美國核管局的說法，還是有可能污染食物飲用水。
: 克羅埃西亞首都薩格勒布與斯洛維尼亞Krsko核電廠直線距離31公里
同上。
: 紐約市附近有Indian Point 2核能電廠位於紐約市北邊約24 英哩(約38.4公里)處
: 紐約市總人口約839萬人。
喔，這個也要停機了，雖然原先兩個反應爐預定停機日是2033年及2035年，
不過目前大約在2021左右就要提早報廢。
: 廣東大亞灣核電站共6部機組，距離香港東坪州僅13公里，香港人口約707萬人。
中國的東西有啥好講的。
: 比利時法蘭德斯的首府安特衛普與DOEL核能電廠，距離11公里
你要不要在查一下，比利時決定2025年全面廢核耶。
: 不要跟我跳針說人家只有附近只有一座核電廠，
: 人家有的核電廠有4~6座機組的，跟核一二(4座)+核四(2座)加起來差不多。
: 更何況，反核人士能接受核一二除役，只留核四一座核電廠嗎? (前提：核四通過安檢)
: 所以反核人士說台灣在首都周圍擺座核電廠好危險好不應該
: 就只有被打臉的份，沒有之一
恩.........
你舉瑞士，結果瑞士那個核電廠預計2019年除役。
你舉丹麥，結果那個核電廠已經除役。
你舉盧森堡-法國，可是法國決定將核電依存度從75％降到50％。
你舉紐約，結果那個核電廠2021年要退役。
你舉比利時，結果連人家2025年全面廢核都不知道。
當然你還有舉一些非西方先進國家啦，我也懶得管那些非西方先進國家，
反正在西方先進國家，核電？
恩，核電？
不過你還是可以宣稱打我臉啦，
反正我的確口誤把台北附近二加一座核電廠講成三加一，
我錯誤我承認，哈哈哈哈哈～～～～
對了看一下你的推文回文...........
真難得看到有人對台灣的核災疏散演習這麼有信心的。
https://www.youtube.com/watch?v=7JcWn1e-j28
當地人怎樣洗臉原能會的疏散計畫我想你應該不知道吧。
而且人家日本現在的核災疏散演習是....
http://www.nikkei.com/article/DGXLASFB27H02_X20C16A8MM0000/
這是一個去年八月的避難演練，動員七千人。
台灣？
幾個人？
哈哈哈哈哈～～～