[新聞] 狼100元誘淫4歲女童 法官:沒掙扎不算性侵

作者: gaiaesque (請不要叫偶解釋偶der暱稱)   2017-03-13 15:48:48
apple http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170313/1075216
2017年03月13日15:18
台北市振興醫院一名60多歲陳姓看護工,去年7月在院區見一名4歲女童獨自玩耍,竟以
100元利誘女童脫下內褲讓他摸下體並拍照,在附近從事資源回收的母親見女童拿鈔票給
她,還童言童語說:「有叔叔摸我窩窩(私處)…有插進去尿尿的地方。」立刻報警怒告
陳男性侵。但士林地院指女童沒掙扎且處女膜沒破,不構成強制性交,判無罪,僅就陳男
拍照部分,依違反《兒童少年性交易防制條例》判陳男5年6月徒刑。
判決指出,被害女童的媽媽證稱,案發當天她帶女兒到振興醫院附近從事資源回收工作,
讓女兒獨自在附近玩耍,一會兒後女童竟拿100元給她,說有一個叔叔給錢還「摸我窩窩
…一直大力摸…有插進去尿尿的地方」,女童母親大驚,立刻報警逮人,並怒告陳男強制
性交。
陳男到案後否認犯行。法官審酌女童驗傷結果並無處女膜破裂等情形,且當時女童沒有掙
扎、哭泣等疼痛反應,只有趕著回去拿100元給媽媽看,因此認定陳男不構成強制性交,
判他無罪。
不過由於案發後警方在陳男手機中發現5張女童遭他脫下內褲猥褻下體的照片,法官認定
陳男觸犯《兒童及少年性交易防制條例》,今改依違反本人意願方式使未成年人被拍攝猥
褻行為照片影片罪判陳男5年6月徒刑。全案還可上訴。(李奕緯/台北報導)
作者: jschen01711 (玩得不錯)   2017-03-13 15:49:00
北部水準不意外
作者: x9420214 (風起)   2017-03-13 15:49:00
五樓從不掙扎
作者: rufjvm (rufjvm)   2017-03-13 15:49:00
壞了
作者: Merkle (你在想奇怪的東西齁)   2017-03-13 15:50:00
.....................
作者: ptyu (孤獨和寂寞伴著異鄉的我)   2017-03-13 15:50:00
台灣法官真的很棒
作者: tudou5566 (tudou5566)   2017-03-13 15:50:00
新北
作者: TKC4062 (The dark knight)   2017-03-13 15:50:00
...................
作者: Liquid (交換體液)   2017-03-13 15:50:00
欸欸欸! 你兩天沒PO圖了
作者: plice (咖啡館之歌)   2017-03-13 15:50:00
法院換人開了不意外
作者: Mayinggo (馬贏狗)   2017-03-13 15:50:00
法律就這樣寫阿
作者: RonaldBBS   2017-03-13 15:50:00
阿不就無法證明犯嫌有碰過女童私處
作者: rayonwu (皂絲)   2017-03-13 15:50:00
恐龍法官是誰?
作者: scores (男兒當逆天!)   2017-03-13 15:50:00
雞雞短的有福了 只要處女模沒破都不算
作者: babyMclaren (test)   2017-03-13 15:51:00
內文的輕重程度和標題落差滿大的
作者: illreal (現在是1:24唷)   2017-03-13 15:51:00
問題出在檢察官,法官已經很勉強用不太相干的法判5年了
作者: gaddafi (格達費™迎未來 點亮臺灣)   2017-03-13 15:51:00
鬼島司法的日常、鬼島蘿莉控的日常
作者: jungle01   2017-03-13 15:51:00
又一堆被媒體帶風向的
作者: RonaldBBS   2017-03-13 15:51:00
有這麼難懂嗎?有拍私處照但沒認何私處有被碰處的證據阿
作者: mxr   2017-03-13 15:51:00
這判決不意外呀 大驚小怪的
作者: flux ((′ω‵) )   2017-03-13 15:51:00
所以是要告性騷擾??
作者: livewater (螢幕比本人帥)   2017-03-13 15:52:00
沒證據啊 只有小女孩的說詞
作者: STi2011 (鳥王達)   2017-03-13 15:52:00
台灣的法官真的很棒
作者: airlow (不存在的騎士)   2017-03-13 15:52:00
作者: aupo (阿泡)   2017-03-13 15:53:00
是檢察官問題比較大吧?
作者: jungle01   2017-03-13 15:53:00
有很多人文盲看不懂強制和違反意願這幾個字的八卦嗎
作者: asdfgh0920 (A醬)   2017-03-13 15:53:00
看標題先猜新北
作者: Sevorlaga (【斯佛拉加】。)   2017-03-13 15:53:00
司法亂象成這樣實在令人厭惡 法官簡直亂判案 混蛋 !
作者: LYS5566 (明燈❺❺❻❻)   2017-03-13 15:53:00
女童才5歲 會有要跟他性交易的意願嗎? 隨便拉一條來判喔
作者: wl02314128 (天寂憐月)   2017-03-13 15:53:00
性交易合法化!!
作者: scores (男兒當逆天!)   2017-03-13 15:53:00
沒到十六歲 女童意願根本不重要啊
作者: RonaldBBS   2017-03-13 15:54:00
跟違反意願無關啦,是無法證明性交ok?
作者: Atwo (A兔)   2017-03-13 15:54:00
因為是指交吧
作者: gotohikaru (又沒差...)   2017-03-13 15:54:00
若說無法證明 那應該直接判無罪好嗎 是在喇叭啥
作者: Krishna (wait for me)   2017-03-13 15:55:00
法官很有同理心,所以輕判
作者: income19 (收入19)   2017-03-13 15:55:00
很明顯就是證據不足啊 一堆人腦弱成這樣
作者: noobismeok (冰火)   2017-03-13 15:55:00
推樓上,明顯就證據不足...
作者: wawa1109 (胖鳥)   2017-03-13 15:55:00
有幾個人看過內文.....
作者: Atwo (A兔)   2017-03-13 15:56:00
起訴A法無罪 起訴B法有罪阿
作者: RonaldBBS   2017-03-13 15:56:00
判有罪是違反意願的猥褻拍照阿...國字不會讀喔
作者: jungle01   2017-03-13 15:56:00
這篇新聞看出臺灣人的水準 理盲濫情 說要推陪審 還真的是笑話
作者: clavi (CLLL)   2017-03-13 15:56:00
慘了 路上又有一堆蘿莉要遭殃
作者: richjohn (小港之虎)   2017-03-13 15:56:00
没有插入性器的證據啊怎麼判强制性交
作者: wawa1109 (胖鳥)   2017-03-13 15:56:00
鄉民真的很好操弄呢 - BY記者
作者: nash15963 (nash15963)   2017-03-13 15:56:00
沒有人問說為什麼沒破嗎
作者: vaude (濃睡不消殘酒)   2017-03-13 15:56:00
幹拎娘法官死全家被狗乾
作者: justice0926 (賈斯提斯-專業廢文製造機)   2017-03-13 15:57:00
原來只要沒證據就好了 我放心了
作者: Raskolnikov (拉斯柯爾尼科夫)   2017-03-13 15:57:00
法律人出來護航一下啊
作者: pray (gavin)   2017-03-13 15:57:00
馬的 牙籤出來丟人現眼
作者: lazo (臘肉)   2017-03-13 15:57:00
看起來就是證據不足,但是八卦腦殘鄉民被妓者帶風向
作者: gamebird (gamebird)   2017-03-13 15:57:00
不意外,鄉民只會吠而已,說明給他聽又會跳針
作者: moumoumou (倒楣透頂了 衰到爆)   2017-03-13 15:58:00
證據不足還要判有罪,鄉民是警總轉世?
作者: kipi91718 (正港台灣人)   2017-03-13 15:59:00
????
作者: spadenet (BomBom)   2017-03-13 15:59:00
原來那麼多法盲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com