※ 引述《seacore07 (海角7號)》之銘言：
: 像是律師 最高法院法官 法律系教授等法律系菁英，很多都反對死刑，
: 法律系學生，幾乎也一面倒反死刑，沒人公開贊成死刑
: 為什麼台灣的法律系 反對死刑是主流?
如果廢除死刑但給與這些重罪者相對的懲罰
或許也沒多少人願意有死刑
廢除死刑其實沒有什麼
最大的問題是，沒有準備好相對應的措施就廢死
導致如果真的廢死了以後，大概最嚴重就無期徒刑
然後犯人在獄中表現良好，最好再信個宗教
立馬覺得有悔改之意
目前，死刑就是用來表現一種我有負責的概念
當社會輿論過大，馬上拖一個人去打掉
評價馬上upup
但導致犯罪的原因、如何預防等，都沒有下文
這是台灣目前的情況
不然嚴格來講，死刑就只是對於家屬的一種報復心態
卻對誰都沒有好處
對劊子手來說，會有沉重的壓力
殺人就是殺人，不管是為了什麼
那種心理壓力是一般人無法承受的
對於社會來說，死刑是快，也省錢
但當沒有探討原因的時候，其實就是打爽的
我支持廢除死刑
但前提是要有配套措施
而在這之前，我還是支持死刑

應報主義已經是上世紀的過時理論了當你還在用報復心態來期望司法，司法就不會進步

配套是什麼？ 刑期低的原因之一有監獄超收 監獄要留著關重刑犯 廢死怎麼不先要求蓋監獄 再講配套？

推沒錢就去給國軍打靶用

提議繳錢廢死終身監禁，沒錢就打靶掉

就在做夢!配套勒..跟我支持核電但只支持核融合有意義嗎?

執行死刑沒好處，那讓死刑犯活下來，對社會又有什麼好處？以社會利益最大化來看，怎麼看都是殺了死刑犯比較有利呀^^

台灣沒有真無期徒刑

不打算養一輩子有打算花更多錢讓他短時間內回歸社會嗎? cost down監獄然後怪監獄失能

最簡單就流放 罪到死刑不配享有社會資源愛救的自費去救

直送伊斯蘭國

納稅人養一輩子

行刑可以改良 不用動手

你說的就是終身監禁啊

怎麼會對誰都沒好處

南極單程船票就是最好的措施，唯一支持

鞭刑真的可以考慮

對誰都沒好處 打高空看多了啦 如何預防等等那些明明都有