有人說文組比較容易受感情影響，所以才會支持廢死
理組比較有邏輯跟理性，所以支持殺人償命、執行死刑。
這根本是反過來了好嗎？
支持廢死的其中幾項原因就是經過統計顯示得到以下結論
「死刑的執行與否，與犯罪預防沒有正相關。」
「越重的刑罰，不會使犯罪越降越低。」
這兩點理性邏輯讓最重刑－死刑的支持出現動搖
再來我說為什麼死刑才是受感情影響
1. 法律要保護有意義的東西。
2. 殺人罪中的被害者已經死了，被害人已經沒有保護的意義。
3. 要保護的是其他人，其他人的人身安全只要把加害者隔離在牢裡就可以保護。
4. 死刑的必要性出現質疑。
5. 沒有判死刑沒辦法保護的只有與被害人有感情聯繫的人的感情。
6. 正義只是模糊的概念，邏輯推論之後發現正義沒什麼標準，反而跟感情比較有關係。
7. 大部分的法律學者認為人的感情沒有保護的必要，因為感情說變就變、容易修復。
8. 依照邏輯推論，死刑真的沒有意義。
同一派支持廢死的人也認為「殺人償命」是沒有邏輯的一句話，不懂為什麼大家要推
說法律系是文組比較感情用事才會支持廢死，根本是幫理組開脫
要不是一堆理組開始讀法律，感情用事的文組才不會支持廢死咧
好啦，平衡報導一下。
我認為台灣執行死刑有很大的問題，就是沒有公開處刑
應該要在公共電視直播死刑執行過程，民眾才會了解死刑的意義
支持死刑的最大論點就是「死刑可以有效嚇阻犯罪」對吧
但是台灣執行死刑都是偷偷摸摸簽公文，偷偷摸摸帶到暗巷裏面去槍決
槍決的真的是那個死刑犯嗎？難道沒有人質疑嗎？
最重要的是，這種偷偷摸摸槍決的方式根本違反死刑用來嚇阻犯罪的初衷
這根本本末倒置了啦！
上古中國，午時處斬+屍體拖到市場+歡迎民眾拿饅頭沾血來吃 才是正確的方式
上古中國根本就刑法學界的先驅，執行大型社會實驗死刑對社會的影響幾百年
到底死刑有沒有用、能不能嚇阻罪犯，第一步都是要公開處刑啦
偷偷摸摸難怪一堆爭議，既不人權，也沒有預防犯罪的效力
要看到才會怕，大家都沒看到罪犯怎麼死的，怎麼怕，根本沒有教育意義嘛
所以支持死刑的人，應該也要支持公開處刑
你不是應該反廢死，你應該是要反黑箱處刑。