有個邏輯 想問一下法律系的
雖然法律都有誤判的情形 也有可能好人被誤判 反而死刑
可是有個邏輯 我想不透
台灣近70年來 印象當中該判死 不判死 結果出來又在害人的人數
絕對遠比 被誤判死刑的人 還要多很多
比方說無期假釋 又在殺人性侵的 遠比台灣被誤判死刑的人 還要多很多
而基於機率風險 不是應該把這些人判死刑 免得將來出獄害更多人
這不是很好嗎
全台灣 有成千上萬的 孩童 老人 等待器官捐增
如果把一些死刑犯槍決 拿他器官 去救窮苦孩童
搞不好會 救出下一個陳偉殷 李遠哲
這不是很好嗎

社會在進步 科學在進步 司法人不能進步一下嗎?

歐洲人權法院的見解是:寧可錯放100人，也不願錯殺1人。

真的有冤案的就放著....都沒問題的留著幹嘛

臺灣是死刑制度仍在但謹慎執行，歐洲則是多經廢死了。

哪來的數據?

真想知道法律的風險管理是怎麼看的

你說主流 主流數據何來？ 「告人是權利，被告是義務」

臺灣死刑幾乎沒在執行了，除了馬那幾次

現行要改的應該是無期徒刑永不得假釋。免得再出來害人不相信臺灣司法，卻支持司法多判死刑。這就是盲點阿

無期徒刑可以假釋很奇怪，假釋不是要服完總刑期一定比例?現在不相信司法是傾向量刑太低吧，都累犯了，連刑度最高

世界多數國家無期徒刑都有假釋規定，給受刑人自新機會

上限都不罰

臺灣司法約落後歐美日30年，比大陸進步30年。現況也不意

會判到無期徒刑，難道犯的罪責會比十幾二十年低?結果一起關進去一起出來，這投資報酬率?

大陸是1個月內死刑定讞並執行，歐美則是死刑比例極低。無期徒刑假釋要25年.一般徒刑則是刑期一半，給你參考