看心理師到底有沒有幫助？
經驗很多的心理師是不是就比較厲害？
心理師很瞭解人性嗎？
鍵盤心理師試著就這幾個問題說說看一些想法。
心理治療學派五花八門，從最古早的精神分析，行為學派，認知行為到後現代
的取向，都嘗試用不同的技術來和個案工作。
技術背後就牽涉到該學派對人的假設和相對應發展出來的體論。
也就是說不同的人性觀，除了基本面外（保密等專業倫理原則），
個案會體驗到非常不同的心理治療/諮商經驗。
不過近代由於各種大人的原因，短期的治療變得比較是主流。
一般說法是六次到八次，二十次在一些人的觀點中就是長期治療了；
但在一些學派六到八次頂多是評估，一年都算是短期治療。
不管怎麼樣依然會有個普遍的共識，
複雜議題（e.g. 人格疾患、深層創傷等）還是需要長期的治療才有辦法有效；
而一般性的議題（e.g. 學業問題、新環境適應等）短期治療就能夠提供很不錯
且有效的協助。
所以有沒有效果？簡單的答案是：看你有沒有找到可以使用對你的議題有效
處理的心理師，而這也牽涉到這個心理師使用的學派，因為使用學派的不同
對人的問題會有不同的假設。
那心理師吃不吃經驗呢？
我想不管什麼行業都需要一定時間的訓練才有辦法上手。
但也如同其他行業一樣，不是老屁股就比較厲害。
而心理治療/諮商還有適切性的問題，老牌的心理師有些人怎麼看都覺得
浪費錢而且一肚子火；有些人隨便走進一家診所或是諮商所就挑到好的心理師。
當然一定會有人看到這邊覺得說，這樣不是很沒有保障嗎？
特別是自費做心理治療/諮商以北市來講常常都是1600到2000起跳，
找到不好的難不成錢往水裡面丟？
但這其實轉個念頭想，在醫院看病也是類似的道理，有時候看一家不見得找到
你的問題，找了第二、第三家最後才找到你確實的病音。
這難道真的是第一家跟第二家醫師很爛嗎？
實際上也有可能是第三家醫師經過另外兩家醫院的診斷後排除了一些可能，
最後才真的幫助你找到了病音。
而台灣看病這麼便宜，才讓人覺得多找幾個醫師也沒有差。
那心理師到底懂不懂人性呢？
人真的很複雜嗎？
一度統治世界的行為學派認為人的行為不過是刺激->回饋的結果而已。
行為學派確實也可以解釋許多人的行為，而且在治療上也提供了許多
到現在依然被認為相當有用的技術。
但行為學派顯然不能解釋一切。
更別說心理學有這麼多理論，你用一個理論可以解釋某些現象，
但不足的部分又需要其他理論來補充，可是這些理論有時候又相互衝突。
而這些理論的建議都是基於足夠的樣本和嚴謹的科學方法，
所以每當有人說有人特別能夠洞悉人性或是很瞭解人性時，
那或許是一種錯覺跟妄想罷了。
雖然不能否認某些人天生特別能夠理解他人的想法，
但是，就心理師這個職業來說，嘗試理解他人的想法只是第一步而已，
如何根據這些瞭解做出有治療性的回應，才是真正困難的部分。
我想借用Bion的學說可以解釋一部份跟人性有關的問題。
Bion提出了α elements ,β elements, α function
（當然還有O跟一堆有的沒的）來討論「思考」的過程。
簡單來說α elements才是能夠被理解，β elements就像是大便一樣，
不能被理解也不能被消化。可是β elements還是能夠透過心理師
的α function轉為α elements來讓個案有辦法理解。
個案的議題O和物自身一樣，是必須透過現象來理解的。
換言之，人性可以比喻成O，他不可知，可是我們能夠透過現象，
也就是人的行為、情緒和認知來體現，進而被理解。
可是我們的理解依然無法像是純粹的抽象符號（如數學）
來表示，因此可能不這麼接近O，因此我們的理解可能是片面不完整，
當然也有可能是錯的。
簡單的答案就是：瞭解部分的人性是心理師工作的基礎面，
但這個所謂的瞭解人性可能跟一般人說的「瞭解人性」不管是意義上
或是實際上的操作都是有很大的差異。
願每位倖存者都能夠找到適合自己的治療師。
※ 引述《k11k (那麼......)》之銘言：
: 人性很複雜
: 也不是靠心理學理論就可以搞定
: 有可能找一個問題 隱藏更多問題
: 也可能在過程中 心理師幫你分析錯誤 找不到真正原因
: 最後就從另外一個方向做下去 非常花時間下去
: 也不一定有結果
: 我覺得強的心理師 是天份吧
: 就像如果你真的很懂人心理
: 我想他不用幹心理師
: 只要關於人的事情都可以很強
: 政治 做生意 直銷等等之類的
: ※ 引述《kcj001 (kcj001)》之銘言：
: : 小魯最近過的不是很好，想去看心理諮商，但是又怕看完沒有效果，究竟心理諮商真的能解決心中的問題嗎？
: : 小魯曾給實習心理師看過，感覺效果不是很好，也沒幫我釐清問題，感覺心理師是很吃重經驗的職業。
: : 有沒有這方面的八卦？
: :

推。