※ 引述《Phillipa (Phillipa)》之銘言：
: ※ 引述《mitsunari (毛利要三成才行)》之銘言：
: 問一個邏輯上的問題
: 八卦版之前很堅持要兩例
: 那勞動部推出的一例一休就是很爛的政策，沒錯吧…？
: 那爆卦的標題寫勞動部轉彎了
: 單就標題來說，先不論原PO根本看不懂公文這點
: 鄉民應該要很高興才對，因勞動部轉彎了
: 本來的勞動部政策很爛，現在勞動部轉彎了，就表示政策變好了
: 那應該高興才對，怎麼又有連公文都沒看的喊資進黨？
: 我都想不通鄉民的邏輯出了什麼問題
: 時代力量那幾個立委之前喊要兩例的畫面歷歷在目
: 結果碰到執行面遇到的難處時，一個又一個都閉嘴
: 媒體對他們也很好
: 都不會去訪問他們如果通過的是他們要的，他們會怎麼解決執行面的難題
: 你們心自問，若你真的沒出過社會，真的不懂實物怎麼運作
: 那你們就學時代力量那幾個，碰到這個議題乖乖閉嘴就好
: 不要再把自己的ID秀出來讓別人笑
我覺的
更根本的邏輯是
為何要推週工時40小時
其目的當然是為了要讓勞工有更多的休息時間
再來就是要佔用勞工的休息時間
本來就該付出更多的加班費
如果維持跟以前一樣的加班費的話
那推週工時40小時的目的要幹嗎?
還不如不要推算了
再來就是加班不夠的問題
最根本的問題就是底薪不夠
所以該解決的不是加班費的問題
而是拉高底薪
只要底薪高了，就不需要加班了
沒人愛加班，說什麼勞工愛加班都是狗屁
最根本的問題是錢不夠
當初民進黨在推這個政策的時候
本來就該多考慮清楚
而不是想推就推
一例一休的用意本身不壞
但是又一直開後門給老闆走
讓後一堆廢物慣老闆又在那裏叫彈性不夠
彈性不夠才是對的
因為太多的彈性就是太多的後門
所以根本沒必要給廢物慣老闆任何的彈性
會支持那些廢物慣老闆的人也不會是什麼好東西就是了