※ 引述《chungminchun (酸旻)》之銘言：
這篇推文最多，我對你的發言表達一些看法
: 不是要檢討被害人
: 但是人生在世原本就要有 風險 的概念
: 做任何事情都要有承擔風險的覺悟
: 不管你是男人是女人都一樣
: 男人開車上路一樣會被三寶撞，或是自己成了三寶撞人
: 這都是上路之前就會知道的事情
: 只是大多數狀況下運氣好沒有遇到
: 說真的，遇上了確實責任的歸屬在肇事者身上
: 但是對於受害者來說，就是運氣不好遇上了三寶
: 女人去男人家裡喝酒同樣會有被侵犯的風險
所以我依照你的三寶比喻
強姦犯 類比成 三寶
受害者 類比成 被撞的人
沒錯吧?
: 你覺得這個風險發生的機率夠低你運氣夠好不會遇到那你就去啊
: 大多數的狀況下你運氣夠好沒遇上
: 但是去了又遇上了，那就是你運氣不好遇上了色狼變態
: 色狼變態當然不對，當然該譴責，當然該負責
: 對於受害者，對不起，我也只會說，因為你比較倒楣
所以你會對 被撞的人 說你比較倒楣
那你會說「反正你們被撞的人，自己也沒有警覺阿」嗎?
那你會說「開在大馬路上，本來就很危險啊，你自己要開車的」嗎?
那你會說「你們不懂社會黑暗，開在馬路上本來就要注意阿，自己活該」嗎?
我建議你們去搜尋一下這個標題
[新聞] 離譜！一路逆向開整路 遭正向車迎面撞
裡面的 三寶 不管推文回文都被罵翻，但是
裡面有哪一篇文章「特地」檢討「被撞的人」?
這時我相信你一定有話講
「阿人家正向車是守法在道路上行駛，何錯之有？」
那我倒是問問你啊
「2個女人晚上去4個男人的家裡喝酒，有犯法嗎？」
那既然不犯法，你「特地發文」檢討這兩位受害者
然後輕鬆帶過強姦犯的所作所為
你又是什麼心態？
: 不是說受害者該負責，就是受害者比較倒楣遇上罷了，懂?
你去看看這個新聞裡面，有多少人叫女生自己要負責?
有沒有看完文章啊?
: 對於風險有很多規避或是降低的方式
: 一樣以開車來說，你可以坐公車、坐捷運，甚至叫小黃
: 這樣規避了自己開車撞人或是被三寶撞的風險
: 問題是你選擇坐捷運坐小黃的時候
: 是不是同樣承擔了遇上無差別殺人跟色狼運將或是搶匪運將的風險?
所以你會罵遇到搶匪運將的受害者「蠢」「自找的」嗎?
你會「質疑」遇到無差別殺人運將的受害者嗎?
你會看著這個新聞，然後心裡認為「這個人應該自己要負責」嗎?
你不會這麼做
但是對於「受性侵害」的「女性」
你倒是對這些女性有很多的意見阿
你的心態不是沙豬是什麼？
: 回到案例
: 想喝酒，你有很多規避或是降低風險的方式
: 多找幾個朋友，找信任的男性不喝酒陪同等等
: 當然，最簡單最低成本的規避風險方式
: 就是: 不要去 OR 不要喝酒
: 這很難懂?
: 誰檢討受害者了?
你他媽這段就是在檢討受害者
: 肥宅就算跟男性出去搞不好都能遇上傑哥了
: 你以為肥宅沒有承擔風險?
: 只是肥宅可能覺得這風險是他能夠承受的
所以你也會檢討肥宅，不會檢討傑哥
不是嗎？
: 或是他已經選擇了某些規避、降低風險的方式
: 今天肥宅找了個妹子當老婆
: 其實也承擔了這個妹子有著各種小祕密的風險
: 如果最後真的碰上綠皮卡
: 該負最大責任的當然是妹子
: 但是對於這個綠油油的肥宅，我們也只能對他說: 因為你比較倒楣
: 就像你騎車在路上
: 旁邊那台車闖紅燈警察不管
: 偏偏只攔下你開紅單因為你停紅燈超出停止線
: 這名警察做事不公正是一回事
: 但是你比較倒楣被警察針對又是另外一回事了
你這段她媽的在公三小？
你舉的兩個例子，找老婆和闖紅燈
跟女生被性侵，到底哪一點可以類比阿????
你到底是想要講三小?規避風險?
那我也可以說我吃飯盡量選擇西堤，規避拉肚子的風險
吃飯跟性侵害案件可議這樣類比嗎????
: 沒有人檢討被害者
: 純粹是說如何讓下一個女孩降低再遇上這種事情的機率
: 你覺得我們檢討被害者?
: 說真的，我真的覺得你們這些單身女孩兒應該獨自去印度自由行一下
: 看能不能順便把一些女權沙豬的基因洗掉
: 畢竟出了事情肯定都是印度人的錯，肯定不是你們這些女孩兒的錯
: 我有預感會被噓
你沒有被噓真的讓我感到非常驚訝
所以我特地話了這麼多文字來跟你講道理
浪費一堆上班時間