作者:
rial (deoo)
2017-03-18 00:29:32※ 引述《PoorHunter (窮獵人)》之銘言：
: 標題: [問卦] 台灣成為亞洲民主第一到底是誰的功勞？
: 時間: Sat Mar 18 00:01:14 2017:
: 台灣民主是不可否認的
: 到底是誰的功勞？
: 蔣介石？
: 蔣渭水？
: 李登輝？
: 美國隊長？
: 有八卦嗎？
:
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2017-03-18 00:30:00然而台灣不是總統制
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-03-18 00:31:00獨派大多不支持內閣制 你呢
作者:
ota978 (流星)
2017-03-18 00:32:00馬囧兩次過半民意產生 結果 被覺青無視為不合法
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2017-03-18 00:33:00台灣看似自由其實是政府公權力瓦解淪喪
作者:
ota978 (流星)
2017-03-18 00:34:00民主 民意 在無腦綠吱覺青心中 其實是一文不值
你的說法也有問題，內閣制的議員只被選民選作議員並沒有選作閣員，你說閣員有直接民意基礎？
作者:
ota978 (流星)
2017-03-18 00:36:00覺青 就強姦了 支持服貿的人的民意覺青 也強姦了 支持核能的人的民意真正他媽反民主 反民意 就怹媽的覺青民進黨獨派玩兩手策略 有利民主就捧高高 不利就鬥臭不是要公投嗎 拿到權力就不玩了 幹 最大詐騙
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:39:00不是這樣子說 不能說總統制適合獨裁 而是沒有制約分權的總統制容易獨裁 美國三權分立就是好例子 台灣則是總統權力太大 罷免門檻太高 立院又無監察權 孫大炮的五權分立根本笑話
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-03-18 00:41:00所以 建國派 你呢
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:41:00台灣總統制度 保證了總統上臺可以不怕彈劾玩四年
不可能？你投票時知道誰會當選？有聯合內閣這種東西吧
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:43:00總統罷免門檻太高 司法院完全不獨立 立法院無監察彈劾權
政治的交易跟妥協在哪種制度都會發生，重點是權力制衡台灣的總統制問題在於制衡不足，還有立法權跟監察權
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:44:00這種堪稱憲政危機 台灣有所警覺太少 議題都被統獨建國綁架
作者: kaibaseto 2017-03-18 00:45:00
統派支持威權體制 統派現在可能不會喊威權萬萬歲了統派之前鼓勵內閣制還不是因為KMT一直站立院多數現在立院變少數了支持內閣制的聲音就沒了
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:47:00美國聯邦制是因為地大 + 分權獨立運作 台灣完全沒必要搞啥聯邦制 把總統權力限縮 彈劾門檻拉高 立院+司法院權力平均就很夠了 內閣制也沒大家想那麼好 內閣首相是議會最大黨 有可能只獲得小選區相對多數就能代表國家了 還有頻繁倒閣問題說錯 是罷免門檻降低 台灣無論總統或是議員罷免門檻都太高
作者:
L9C4iO (JoeYC)
2017-03-18 00:52:00因為國民黨從上爛到底 小蔣看不下去才開放的
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 00:52:00台灣的議員水準...選內閣制的話 能想像像顏家那種出任首相?這在內閣制是很可能發生的...台灣才那麼點大 總統制比較好但前提是基本三權分立跟罷免彈劾門檻要合理才有用不是這樣說 總統制選區是全國來選 基本上地方勢力太重或是有過分立場的很難獲得全國穩定支持 但是內閣制的話 由於首相是國會最大黨推舉 只要自己小選區能有穩定支持 基本上組閣只要能夠密室橋定黨內勢力就能上了 某種程度更適合你說的黑道黨主席或是國民黨那種利益團體當上首相 日本就是如此台灣會是總統兼任黨主席 就是總統權力太重的象徵 總統用黨主席控制黨內立委 美國因為政黨控制力弱 總統兼任黨主席沒太作用 黨內參眾議員更怕被自己選區選民拋棄 換黨跟脫黨參選時有所聞 而台灣則是黨意能夠凌駕民意...
台灣的制度中 台灣執政黨做不好頂多下台而已 所以對執政黨沒有什麼威嚇效果要設計一種選制 席次大贏大輸制 你的得票低對方10% 席次就低對方50% 這麼一來 執政黨絕對不敢違背人民意志因為只要違背 選輸 你不只要下台 還會瞬間變小黨
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:15:00因為台灣政黨權力很大 而且選區太小 看看立院被背後國民兩
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:16:00黨牽制成什麼樣子就知道 用那些議員組閣 跟現在蔡英文主政
15席的選贏瞬間變80席 給你絕對的權力 但你必須絕對的負責
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:17:00根本沒啥兩樣 還可能因為選區小上的低素質國會議員組成的
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:18:00內閣素質拖累 最重要的是 內閣制倒閣不信任投票像喝水似的
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:20:00台灣現在問題 其實不是內閣跟總統制 而是一開始憲政體系三
反觀 歐巴馬 柯林頓 小布希都用爽爽 只要不違法違憲根本不用甩立法院就能立刻實施新制度
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:21:00權分立一開始就歪了 後面政黨權力跟議員選區選舉又弄的很糟
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:22:00...樓上想太多吧 美國參眾議院權力很大好不好 重要內閣跟法岸通過總統只能看議員臉色耶 跟別說參眾兩院有權彈劾聯邦官
美國總統權力更大 可以直接否決參眾議院通過的議案美國總統權力更大 可以直接否決參眾議院通過的議案美國總統權力更大 可以直接否決參眾議院通過的議案
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:24:00員 過了這關還有司法體系可能制衡行政命令 搞定國會跟司法還有地方州勢力聽不聽話咧 美國總統權力比台灣小多了
歐巴馬總統直接行政命令就能實施槍枝管制法 直到他下台 行政命令才被川普否決歐巴馬總統直接行政命令就能實施槍枝管制法 直到他下台 行政命令才被川普否決
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:26:00...總統只能否決一次啦 這是制衡參眾兩院的方式 兩院要是
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:27:00想強勢通過總統只能吃鱉 要通過任何法案參眾兩院不甩你根本
美國不管是總統還是參眾議員 權力都很大 簡單講美國政府權力被賦予的權力遠比台灣大美國不管是總統還是參眾議員 權力都很大 簡單講美國政府權力被賦予的權力遠比台灣大
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:28:00沒屁用 看看台灣總統換行政院長可以換爽的 美國總統可以?
美國人民賦予美國政府的權力 遠比台灣人民賦予台灣政府的權力大
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:29:00看一下參眾兩院的職權好嗎? 台灣立法院根本只是人家一半權利不到 美國總統重要閣員都要參議院同意耶 台灣行政院啥鬼
參眾兩院就是美國政府的一部分啊。台灣總統和台灣立法院 「兩者」權力都太小參眾兩院就是美國政府的一部分啊。台灣總統和台灣立法院 「兩者」權力都太小
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:32:00台灣是總統權力過大又沒啥制衡機制 那條件不可能被罷免彈劾
我要給總統跟立委2倍的權力。人民就學美國人 時間到了投票就好（美國人也沒什麼在用創制複決罷免）
作者:
zball (QQ)
2017-03-18 01:34:00行政院長跟內閣 立院無同意之權 立院也沒法彈劾官員 這權力