結論是我是相信了
主要證據當然是被害人-A女的證詞 受到性侵害
輔助證據就
1.
證人c(被害人國小同班同學) : 印象中有一次在
A女家中，看到被告壓在A女身上，當時覺得他們是在玩等
語
2.
A女指稱其中二次的性侵害 發生地點是在被告父母舊居公寓
A女對該公寓格局指稱詳述
而被告反應是(引用台南高分院判決104侵上訴798)
被告原先否認並無位在○○路之舊家，嗣改口曾將該址內部陳設
拍照供社會課程教材，藉以掩飾Ａ女連該址內部隔局、衛浴
及神桌位置皆能夠如實描繪簡圖之不利事證（見偵卷(二)頁33
），對照被告就其得出入處所包括其父母故居之○○路公寓
一節，於警詢時同心虛避忌，嗣始稱：（連你都不清楚這間
房子是誰的，為何Ａ女會知道這個地點？）上課時曾向學生
提及住過該處等語（見警卷頁5-6 ），可窺被告就此閃爍其
詞之隱諱情節雷同。而訊據證人即案發當時Ａ女國小同班同
學鄭○○、金○○均證述：被告不曾拿過家裡舊照片介紹神
明桌之相關拜神祭祖
3.雙方的露骨情書(引用台南高分院判決104侵上訴798 ,情書內容
裁判書上有 還蠻精彩的有興趣可看看)
Ａ女偵查初時（103 年5 月22日）為不利被告之性侵害指證
時，即陳明：「（被告有無寫其他信件給妳？）有寫交換日
記，只是那本日記在被告那裡」（見偵卷(一)頁13），斯時，
如附表二所示內容之交換日記及信箋猶未被發覺，迨103 年
8 月20日始經承接被告班級之代課老師周○甄整理教室時發
現，有案發國小函文並檢附該日記照片暨內頁影本可稽（見
偵卷(三)頁2-3 、140-207 ），並經證人周○甄結證屬實（見
偵卷(三)頁83-84 ），證明Ａ女之指訴信有徵憑。細觀被告與
Ａ女之交換日記及被告書予Ａ女之信箋內容（詳如附表二所
示），師生不倫情戀之文句露骨，尤以被告意亂情亢，展露
無遺，心貪淫慾，毋待多言。且Ａ女亦證述：被告於98年10
月2 日之交換日記上載「否則，妳不會把自己交給我」一語
，就是指伊二人發生性行為（見偵卷(一)頁94反），在在印證
被告慾熾心迷而對Ａ女性交、猥褻，甚是灼然。