※ 引述《L046 (小強)》之銘言：
: 文組因為Google隨時隨地的上網，
: 而被看破手腳， 老師上課有一半的時間是強調該科系多好用多偉大，繼續畫大餅護航，
: 但都經不起考驗，畢業就是失業，
: 學貸負債一堆。
: 文組科系為何不廢除?繼續殘害學子?
台灣的祖國日本現在正在做你說事情，很多公私
立大學都在廢除或減少招收文組系所，所持理由
非常簡單就文組畢業生就業以及薪資遠低於理工
法商學生，其中語文，社會工作，哲學跟政治
類的是刪減重點，簡單來說這些系所學生進入
社會普遍沒競爭力，大學不應該再浪費資源在這
些科系。
作者:
jironan (あの夏 いちばん静かな海)
2017-03-19 18:40:00刪爛大學吧 大學豈是為了就業的地方
作者:
Plot3D (3D做圖)
2017-03-19 18:41:00台灣跟日本差距就在文化與人文水準的差距台灣人文水準不夠就是整天你看在喊「拼經濟」的樣子拼出了個什麼鳥毛？結果還停留在中華民國的框架和程度
作者: a216832 (a216832) 2017-03-19 18:43:00
照這樣說 禁止窮人讀大學好像更能有效運用資源 窮人讀再
作者: a216832 (a216832) 2017-03-19 18:44:00
多都是那樣 有錢人家的孩子不管讀什麼都會有他的辦法
作者:
hosen (didi)
2017-03-19 18:45:00台灣沒豐富的石油，可以讓人民都優雅的喝下午茶不用工作政府，家長花大錢投資教育是要提高產值，提高子女的薪資，學非所用那高中畢業就好了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 18:54:00跟人文水準無關 是沒學好邏輯與哲學再來就是科學力太弱
作者: DuvetLain (DuvetLain) 2017-03-19 18:59:00
其實文組人才培養比理組困難太多，像台語啥小是什麼意思，底子要很厚才答的出來。不像理組以數學為基底對錯很明確。
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:03:00任何學科都需要邏輯的好嗎，就是邏輯不好才會認為文科沒用然後看這些愛講文科沒用的，發文一個比一個主觀，完全不講證據，跟造謠差不多，還有臉講人
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:16:00文科有沒有用跟文科需不需要邏輯是兩回事 再來的問題點是文科需要什麼邏輯？是很嚴謹的邏輯論證？如果讀過邏輯與哲學再去看很多學科聲稱的邏輯根本漏洞百出
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:18:00你的語氣不就預設立場認為「文科不需要邏輯」了嗎？這樣還
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:19:00不用講文科啦 講醫學上奉為圭臬的EBM就知道了
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:19:00要談啥？預設立場往往就跟宗教一樣，證據擺在眼前也不信
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:21:00你不如先說清楚你想要聽什麼再來討論，不然沒人知道你講啥
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:22:00文科的邏輯你提的欸 洗耳恭聽
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:22:00然後我講「愛講文科沒用的人」你就自己對號入座，這就證明你也是愛講文科沒用的，這就是一個證據了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:24:00我沒有對號入座啊 指出文科有沒有用與文科需不需要邏輯是兩回事 這邏輯跟人論邏輯 哈哈哈哈我哪邊說文科沒用？ 這種邏輯XDDDD難道我要是你口中認為的人才能回應哦 哈哈哈
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:25:00既然是兩回事，那為什麼你很緊張的逼問「文科需要啥邏輯」
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:25:00這種邏～～～～～輯～～～～～
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:26:00你看吧，崩潰當邏輯，真的很棒
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:26:00這種也叫證據 邏輯咧XDDD真的蠻好笑的啦 原來文科的邏輯是這種不EY嘍
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:27:00我是說「任何學科都需要邏輯」不是單講文科喔
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:27:00請舉證我很“緊張的”提問 不然只是腦補窩那我就問啦 文科的邏輯是啥啊 你又不論述
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:30:00所以問你是想要問啥東西阿，沒有具體議題是要論述啥你看過哪個學科是可以直接問「XX學科的邏輯」要人論述的？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:31:00你提的你隨便挑來講都可以啊
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:31:00你知道什麼叫問題意識嗎？
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:33:00傻了，舉出議題的責任是在發問的人ㄟ，連問題都不會問叫人
作者: rndsulgye (sss) 2017-03-19 19:33:00
無腦戰文 必噓
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:33:00數學與科學的邏輯難道無法論述？？
這裡就示範了一種叫自我指設的謬誤 有人說文組的邏輯
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:34:00那拿出證據啦 你提出文科的邏輯有證據你怎不拿證據
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:34:00好阿，那你仔細論述「數學跟科學的邏輯」來看看阿
需要證據 證據就是他講的邏輯與哲學 然後問人證據在哪
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:35:00論述完順便給數學教授看看及不及格
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:35:00自己講也不舉證某樓要不要看清楚證據是誰提的啊XDD
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:37:00哇靠，你連基本閱讀語意都不行喔，難怪這邊一直跳針
是p才會->q 還是p'->q 這種爭論就是符合邏輯的幹話所以符合邏輯也沒什麼了不起 符合邏輯未必就吻合現實
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:38:00你不就說那些人邏輯不好所以認為文科沒用 都不講求證據證據咧？
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:38:00他的語意就是這已經論證完成了，你要不同意是要換你提證據反駁ㄟ，這樣都看不懂？既然上面示範完了你還不懂，看來再跟你盧下去也沒用我猜你大概連「證據」跟「論述」的定義都搞不清楚吧(攤手)他提的就是很簡單的基本論證方式，這樣都看不懂那就沒救了
反正再怎麼講都是幹話囉 只是想不到除了偽科學之外也會有偽哲學 我在這邊定藝"邏輯"="崩潰"義
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:42:00他提的是一個命題而已 根本沒論述命題是否為真好嗎
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2017-03-19 19:45:00剛剛講的明明就是兩個點 1.文科有沒有用與文科需不需要邏輯無關 2.文科的邏輯是啥？ 看不懂我也無法自我指射用在某樓剛好 我跟本沒討論到那命題是否為真 傻眼
1.文科的應用之一就是講出符合邏輯的幹話2.文科的邏輯在哪裡?在哲學系寫出來教出來的理則學
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:51:00這麼講好了，文科的邏輯在於脈絡，也就是因果關係
符號學裡面 你要不要認同你家的事 至少現實世界是這這樣運作的 我這樣講有滿足惹您的好奇心惹嗎?
作者:
hoopps (none)
2017-03-19 19:52:00所以說你要有具體的問題才有辦法討論，又不是學測作文可以