※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: ※ 引述《noritz (他山之石)》之銘言：
: : 像郝龍斌一樣，由政府來承擔代拆的義務
: : 是對的，給柯P鼓鼓掌
: : 但是要說柯P「沒太大變化」.......
: : http://www.peoplenews.tw/news/2b3c3120-6e06-4aec-827a-506b81a71097
: : 對於引起強烈衝突與爭議的「文林苑」案，柯文哲表示，文林苑顯示公辦都更的重要性，
: : 一開始就不該把不屬於都市更新計劃的屋子劃入範圍，不應該建商跟住戶爭執的時候就叫
: : 政府來拆房子，如果是政府主辦、政府拆，這樣還有道德的正當性；但如果是建商的問題
: : ，還叫政府拆，柯文哲質疑：「我是黑道養的嗎？」
: 該連結的文章共有七段，
: 上述你引用的是第六段。
: : 本來柯P是說，公辦都更才要政府拆
: : 現在知錯能改，所有都更都要強化政府職能執行代拆
: : 柯P變成黑道養的
: : 不錯，不錯。
: 對於你可以找到2014/7/19，
: 這篇Peoplenews(民報)的報導，
: 我先對於你能夠，對柯文哲如此關注，
: 表達由衷佩服之意。
: 但是對於其他，你沒有引用的六段，
: 又說了些什麼呢？
: 其實通篇讀完，柯文哲想表達的重點，
: 可以分成以下幾大項
: (一)文林苑的問題，
: 就是把都更丟給建商和住戶造成爭議的典型例子
: (二)承上，只丟給建商和住戶，
: 結果出現爭執時，
: 政府被建商叫去拆，就前往了
: (三)承上兩點，
: 所以不是把都更丟給建商和住戶而已，
: 而是由政府來主導公辦都更。
: (四)承上，公辦都更必需要有十分彈性，
: **********
所以請問kim網友
柯文哲想表達的，是不是說民辦都更政府不能強拆
公辦都更，政府才可以強拆呢?
我理解的應該沒錯吧
而龍腦戶，柯P的確是沒有強拆
他只是坐視、默許著建商去偷拆
請問這樣就不是「黑道養的」了嗎?
: 然後我們再看看今天的聯合報，
: https://money.udn.com/money/story/5648/2352655
: 北市拚都更 要代拆釘子戶
: 市府在這裡面，強調了，
: 【台北市都更七大改革】
: 1.都市更新計劃的確立 及 公劃更新地區的檢討
: 2.都市更新審議效能提昇
: 3.權變估價合理化及透明化
: 4.提供都更中繼住宅輪替安置
: 5.強化政府職能執行代拆
: 6.政府給予融資及信保協助
: 7.稅制改革與到位 及 成立「都市更新法律扶助基金會」
: **********
: 所以noritz板友，
: 你只因為看到了第5.點【政府代拆】，
: 就給柯文哲貼上一個【反正我們政府可以拆就對了】
: 的標籤
: 但是其他第1.2.3.4.6.7，
: 大概你都沒有看吧！
: 若這七點真的能夠成為都更ＳＯＰ，
: 那就表示，以後任何一個都更案進行過程，
: 都必需所有條件都符合了，
: 政府才可以依照第5.點執行代拆。
你會這樣講，基本上表示你對都更不熟
: 例如第4.點，如果在都更進行時，
: 建商和政府沒有沒有找到中繼宅，
: 那就不准拆。
如果建商沒有提供中繼的居住地點
同意戶根本不會超過門檻
這從來不是問題
: 例如第7.點，如果還有不同意戶，
: 就可以找「都市更新法律扶助基金會」協助，
: 若不同意戶的反對理由，
: 不是因為貪財，
: 而是基於他的生活處於弱勢狀態，
: 那麼在法律扶助問題未完成前，
: 不准拆。
這點聯合報沒有報導，先假設您的解讀就是柯團隊的立場
「生活弱勢」跟「法律扶助」有什麼關係?
法律扶助又不是給錢
事實上，回顧過去都更的歷史
釘子戶沒有一個是「生活弱勢」
生活弱勢也當不了釘子戶，一早就拿建商的錢同意了
: 當然，你說上述七點之中，
: 我全盤接受，無異議嗎？
: 我有異議！
: 第六點的信保，我是覺得，
: 它很需要配套：
: 【審查對象的過程必需高度嚴格】。
: 政府之所以提供信用保證，
: 讓企業可以向銀行借到錢，
: 主要是扶植財力比較薄弱的中小企業生存。
: 我認為建商都是財力雄厚的（當然也可能是我偏見啦~~歡迎打我臉）
: 但如果財力太雄厚，
: 依照信保基金扶助小企業的精神，
: 是不能為這種企業保證的。
: 那建商有沒有可能為了取得保證，
: 成立一個小的公司，
: 然後讓這間小公司去辦都更？
建商成立一間小的公司去辦都更
然後信用破產，過去整合住戶的努力白費了，新得房產也得不到
對建商有什麼好處?
過去也沒有一個都更，是因為實施者的信用有問題，而傷害住戶的
: 回過頭來講一下noritz你的立場，
: 我有注意到你在gossiping的文章，
: 我是柯粉，你是柯....的高度監督者，
: 我們會不對盤，是很必然的。
: 但我基本上還是會就事論事，
: 對於柯文哲的決策，
: 我也不會每一件都說是好棒棒。
: 我也覺得他是慣老闆
: (例如他在台大時，會在颱風天叫蔡璧如上班)
: 你看上面的論述，
: 我也會有反對或是有疑慮的地方。
: 但你只抓住文章的一小部份，
: 就給柯文哲下註解，
: 而不去連同文章的其他部份一起探討，
: 我就不知道是什麼心態了。
我覺得柯文哲文章的其他地方，就跟主題無關啊
就像你說的1234567點，除了第5點政府代拆
其他基本上就是「廢話」
例如第3點，「權變估價合理化及透明化」
拜託權利變換是要經過市政府審議的耶
本來就要合理化、透明化，
還需要列一個要點出來嗎
還是柯文哲覺得現在台北市政府對權利變換的審議，不合理、不透明?
柯文哲強的地方，就是他講一些廢話出來，
例如「早上要刷牙才不會柱牙」
就會有很多人說，「柯P好棒啊」、「好有道理」、「光這點就值得投給他了」
仔細一想，這不就是現在大家在做的事嗎