核災跟空難一樣是機率極低傷害大的類型
自1954年第一座核電廠落成後
至今有重大人員傷亡的不過兩件
飛機從2000年以來 超過50人遇害的空難超過30起
空難一旦發生 生還率超級低
為什麼一樣是機率低高傷害的災難
從來沒聽過有人反飛機
而老是有人在反核呢?
作者:
vul3vmp4 (爽~!!!)
2017-03-22 12:54:00有夠幼稚的想法
作者:
MoShinA (魔神仔)
2017-03-22 12:54:00等任意門出來 飛機就可以淘汰了
作者:
darknoice (必須牢記的事....)
2017-03-22 12:54:00飛機會讓整塊地廢掉喔?
作者: zzro 2017-03-22 12:55:00
蓋在南部看還會不會有人反
飛機失事地點可以開咖啡廳 你去核災地點開店就可以說服大家了
作者:
helphhh (我無法接受的人)
2017-03-22 12:59:00核廢料100%有好嗎
作者: prestonia 2017-03-22 13:02:00
兩者替代方案以及替代方案的成本不同的考量要類比應該不是反飛機，而是反飛機場 真的有人反啊
作者:
darknoice (必須牢記的事....)
2017-03-22 13:03:00感覺真的發生大災難台北大概也撤不完...人太多了
作者:
helphhh (我無法接受的人)
2017-03-22 13:07:00核廢料怎麼處理得當又便宜？舉個例子吧
作者: CCNK 2017-03-22 13:07:00
永和的腦呢？要裝備再發文啊
作者: prestonia 2017-03-22 13:08:00
這兩個都是鄰避設施啦，只是核電廠的地理影響範圍大
作者:
helphhh (我無法接受的人)
2017-03-22 13:08:00另外，飛機沒有100%產生跟核廢料同等級的污染物
作者: MK250 (鍵盤) 2017-03-22 13:09:00
怕飛機失事的可以不去搭，但核子事故沒得選擇。
作者: prestonia 2017-03-22 13:09:00
抗議機場設立的人多的咧，所以機場才往海上郊區搬啊
作者: CCNK 2017-03-22 13:11:00
傷害大是就摔掉一批人死亡還是世代性環境及人體污染
反核的都是用愛上PTT?現實面就是除了核電沒其他選項，除非你不用電。
拿飛機失事跟核災比傷害是謬論 不過我知道你想引戰而已
作者:
XXXXSOW (嗜插豬豬☻魔法使╭☆)
2017-03-22 13:18:00您這精闢的推理，想必您是志願役吧
比機率不比傷害範圍加總啊 不要太計較 做個引子罷了
作者:
helphhh (我無法接受的人)
2017-03-22 13:19:00天阿，原po自己標題是跟飛機比，提太陽能幹麻？邏輯？
咖啡店是說空難後那邊可以復原，你核電廠復原給我看看看車諾比，那邊有復原？
作者: prestonia 2017-03-22 13:22:00
空難飛機撞到核電廠，大概這樣就可以比較了
那你乾脆比車禍跟核電廠好了兩個本質不一樣的東西你是拿來比也很厲害
你就說核電了又關火力什麼事你乾脆說全人類造成的危害比核電還嚴重誰在跟你核子事故只有車諾比跟福島 國際原子能事故表去查查看有多少是沒報出來的
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-03-22 13:25:00還不是有人拿核廢料出來救援才會提到太陽能版，懂？
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-03-22 13:27:00這麼厲害就報兩件沒報導的出來打臉啊，哭哦
反核怕死是你的立論啊 不然你拿機率跟傷亡數字討論幹嘛
克什特姆核廢料事故知不知道？Windscale fire ？可別告訴我新聞有報所以你重點到底在飛機還是在火力 不要一直狂跳針東海村JCO臨界意外不就死兩個了嗎= =我不反核阿，核能占總發電這麼重，要反勢必會增加火力的比重
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-03-22 13:36:00第六級就這個101件，好啦，很厲害拍拍手啦
那你就直接火力跟核電比就好了啊，用飛機這種比較方式我才才覺得很詭異
作者:
darknoice (必須牢記的事....)
2017-03-22 13:38:00RCA廠區舊址那裡住一堆人,不能耕種跟不能居住差很多吧
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-03-22 13:42:00算了啦，砲口一致臭幹譙反核好了，我酸錯人了，賠失禮
好啦沒什麼 但我不反核打臉我是說原po說的有傷亡就那兩件跟seal大大沒關係事實上六級也就那一件沒錯
作者:
FiTO (FiTO)
2017-08-18 21:57:00我做出最艱難的決定就是離開小智最簡單的就是加入阿蘭