作者:
skyalso (見習時冒險者‧天亦)
2017-03-23 00:23:44轉貼劉仲敬文章《關於信仰的若干答問》
http://goo.gl/YR7LYn
(前略)
像社會組織這種東西，你可以把十九世紀以後的社會組織，特別是列寧主義政黨，看成是
一個沒有上帝和基督的反面教會。它的組織形式，它的黨支部書記其實就是一個相當於教
區牧師的角色，他隨時隨地，在牧師給你講聖經的禮拜天，支部書記也會召集他的黨員什
麼的，學習馬克思的著作，講階級鬥爭，講工人團結的道理，諸如此類，然後他也是能夠
提供養生送死的全方面服務的。
在這一點上，我發現了自由主義理論有一個重大的缺陷。因為以前我也算是廣義的自由主
義者，這種理論等於說是要強調個人的獨立和尊嚴，一個人為自己的選擇負責，不牽累任
何社會組織。但實際上這樣製造出來的人在社會上是非常孤立無援的，也許極其有教養或
者是有錢的人能夠維持，但是普遍的草根老百姓，如果處在這種狀態下，那結果是非常不
安全的，他們應付不了意外事故的風險，甚至在死亡面前都沒人安慰他。如果不考慮其他
的意識形態方面因素，僅僅考慮社會生存能力的話，那麼一個普通的老百姓假如是信仰了
我原先認為是最合理的自由主義理論的話，那他過的生活將是極其孤立的；而相反，如果
你是有團體的，無論你是計劃體制的工會團體，還是基督教的教區團體，還是伊斯蘭教的
教會團體，那麼你在社會上生存，安全和有保障的程度都要大得多。
我當時正在跟其他一些人論戰，有很多自由主義者在這方面是非常堅定的，他們認為計劃
體制也好，基督教、伊斯蘭教主義也好，都是落後的，限制人類意志自由的，只有人的絕
對意志自由才是值得追求的目標。我不能夠完全從理論上反駁他們，但我直覺地感覺到不
對勁。他們描述的這種人，如果在社會上生存的話是很脆弱的，很容易被意外事件所抹掉
。他們跟其他，比如說是有愛心的、相互幫助的團體相比起來，是極其脆弱的。
別的不說，因為我習慣於用歷史實例做具體的思考，假如是一群自由意志主義者組成的移
民團體在北美洲海岸登陸，像清教徒在馬薩諸塞那樣建立殖民地，他們會得到什麼樣的下
場呢？我們知道的歷史就是，清教徒的團體在馬薩諸塞建立了自己的共同體，頂住了極為
艱困的局面，最終變成了現在美國的種子。美國是一個高度結社自由的國家，誰高興結社
都可以結社，我知道有很多社會主義者都結成了類似的團體，想要搞新和諧村，搞社會主
義實驗。但我看到的情況就是，他們沒有一個能夠維持到一、兩代人以上的。無論最終的
原因是什麼，但事實擺在眼前：無神論者或者世俗主義者搞的結社是極其脆弱的，無論是
在自然環境還是在社會環境下，都沒有什麼抗壓能力。而人類團體的前途，通常不是取決
於你在最繁榮時刻的最佳表現，而是你在處於最糟糕時刻抵抗困難的手段。
僅僅是由於這一個淘汰標準的話，我就可以相當有自信地說，無論從政治理論上應該怎麼
樣解釋，從歷史發展的實際情況來看，沒有宗教信仰的團體是短命和脆弱的。最後的歷史
繼承人不是像計劃體制所說的那樣，是屬於無神論者；也不是像啓蒙主義者說的那樣，是
屬於信仰自由、開明和進步的人；最終，它仍然要屬於有信仰的團體，只有有信仰的團體
才能夠繼承世界。
(中略)
實際上各種非政府的民間和社會組織的活力和耐壓性來看：如果是在繁榮昌盛、一個高度
民主和法治的社會裡面的話，它們的活力和耐壓性不是很容易區別的；但是如果處在一個
高壓或者是其他因素造成的極其困難的環境下，差別馬上就顯示出來了，教會顯得非常強
大而耐壓，而沒有宗教背景、純屬世俗的任何團體，尤其是知識分子團體，即使它們在繁
榮的時候顯得非常強大，在困厄的時候卻總是不堪一擊，像泡沫一樣迅速地碎裂了。
我對蘇聯和共產國際的傳播歷史下過一番工夫，最後得出的結論就是：在十九世紀進步知
識分子曾經認為教會是過時的東西，資本主義是比較好的，世俗人文主義搞的新教育是比
較好的，但是真的到共產主義來的時候，那些被認為是先進的、有錢的人、有知識的人、
有學問的人、掌握有一切為世人所羨艷的東西的人，真的在布爾什維克面前就像雞蛋一樣
脆弱，沒有幾年就化為烏有了；但是原本被很多有錢人和有知識的人瞧不起、認為是很土
鱉很愚昧的教會，卻是始終打不倒壓不垮。最後在蘇聯解體的過程中間，最強大最有效的
力量仍然是像波蘭天主教會這樣的力量。
而在韓國這樣的威權主義政體當中，最有力的、最能保護社會的力量，仍然是它的教會。
我原先想象不到，大多數人都會以為韓國本來是跟明清的中國社會結構比較接近的，是一
個強大的儒家的宗族主義的社會，有一個專制國家和官僚體系，跟明清社會是差不多的，
但是韓國民主化的過程和社會基督教化的過程緊密地摻雜在一起。而台灣民主化的過程，
台灣民族運動或獨立運動興起的過程，和台灣的長老會同樣是有分不清的關係。我再追溯
這條歷史線索，也就可以發現，追溯到1945年以前，最初的傳教士，馬偕這些人在台灣登
陸的時候，在大陸被斬斷的這些種子在台灣發芽了。而在現在呢，等於是最近這幾十年，
社會環境稍微放寬了一點，可以說是社會資本有一定增加的傾向，而這些增加的社會組織
當中，教會好像又是其中最迅速、最強大的組織。
直到2003年以前，我都沒有太重視這些事情，但是只要我開始注意到這些線索，我就沒法
避免這樣的結論，就是，比如說中國企業家搞的那些慈善活動，或者是中國知識分子企圖
模仿捷克和東歐轉型搞出來的那些活動，都很像是小孩子過家家。即使是做出來了，也只
有玩偶性質。真的能夠建立成有效共同體，不僅能夠自我維持、而且在高壓狀態下能夠維
持的團體，在我看來好像仍然是只有教會。
(後略)