在談論民粹之前，我們應該先講講何謂民主。
「民主喔？阿不就現代國家那些聽起來高大上、多數決、自由平等博愛之類的東西？」
要是真的這麼簡單就好了。
從亞歷山大之後直到美國建國初期，西方世界對於民主的概念就是：
「那個搞死蘇格拉底的腦殘雅典多數暴政。」
為什麼會這樣，因為雅典人的天才制度如下（我知道有幾次改革，不過我只挑比較有
「民主精神」的部分）：
1.沒有立委，有事沒事就全民公投，管你有沒有讀懂法案
2.有法官，每個法庭600人，用抽籤的。簡單來說，民眾有多恐龍，法官就多恐龍
3.有個500人議會，主要功能是擺好看、擬草案和排議程。但人民集會最大，可被推翻
4.陶片放逐法，哪個人太有名就會被大家投票趕走一陣子
接著發生了以下事情：
1.陸軍戰爭英雄因為名聲太好以至於被放逐，好在波斯進攻時有叫他回來
2.海軍戰爭英雄因為名聲太好以至於被放逐，最後投降波斯
3.人緣差的大將軍遠征到一半被人控告瀆神，考慮到600個法官一定會判他有罪，
大將軍投降敵人
4.有個老頭講了一些哲學話，讓雅典人不知道怎麼教小孩，600個法官投票要把他殺死了
然後這老頭教出的一堆徒子徒孫佔據了未來幾百年哲學界龍頭地位
全歐洲文人雅士一致認為是民主制度害死方丈的
直到美國建國時，他們的在野黨不喜歡聯邦政府有太多權力
就被執政黨婊說「你們這些人都只會搞民主，根本民主治國，你們是民主黨！」
至於民粹和菁英主義就稍微簡單點
羅馬共和初期，權力集中在由舊貴族組成的元老院(因為沒國王了)
民眾則處於一個「我懶得理你」的狀態
久而久之，民眾開始學雅典搞民主，還生了個人民大會
接下來幾百年的狀況就是一個貴族和平民搶主導權的爭論
貴族：「咱家就是專門搞政治的，你能比我懂嗎？」
民眾：「懂有個屁用啊？你還不是不關心我的利益！自己的利益自己掌握啦！」
前者被稱為菁英，後者依照拉丁文在後來被稱為民粹
因此民粹的意義只是：
某些人宣稱自己代表多數民眾（證據可能是他有689萬票）
但不代表他有權利侵犯人權
統整一下
正面意義 負面意義
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
民主 多數人民直接統治 多數人民暴政迫害少數
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
民粹 政策按照多數人民的意願執行 智障政策討好多數人害死大家
民主現在之所以聽起來很光榮偉大，是因為有人把多數決投票和人權概念混為一談
否則原本意思和現在講的民粹還更相似
還有，你什麼時候產生民主的反面是民粹的錯覺了？
※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言：
: 魯宅我今天去聽一門通識課講國際關係
: 雖然教的不怎麼樣 有點像是讀報分享會 沒什麼互動害魯宅我都無法認識附近的妹子QQ
: ㄅ過
: 魯宅我注意到最近新聞很常出現「民粹」兩字
: 「歐洲右轉喊停？ 荷蘭大選民粹挫敗」
: 「紐約幫、民粹派互槓白宮幕僚分裂加劇」
: 「德官員：法須加速改革阻民粹主義」
: 對這個詞不陌生但是又好像似懂非懂ｄｅｒ 搞得好亂ＲＲＲ
: 查了下WIKI這樣說:
: 「民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦發明民主制度之後，對於應由菁英貴族
: 還是一般大眾來掌握政治，出現了爭論。支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認
: 為政治菁英（當下或未來）只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治
: 事務。」
: 所以只要不是菁英階級的政黨候選人, 其他政治素人都要被稱作民粹嗎?
: 有沒有民粹系的分享一下?
: 有掛?