作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2017-03-23 16:17:02※ 引述《noritz (他山之石)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合
: 2.完整新聞標題: 柯P強拆都更危樓 北市廉委王小玉斥：大埔事件翻版！
: 3.完整新聞內文:
: 北市長安西路一處都更案，尚有一位不同意戶張先生，欣偉傑建設公司日前偷拆，導致房
: 屋成了「大危樓」，台北市都發局以公安為由，今早6點開始執行強制拆除；北市廉政委
: 員王小玉稍早現身強調「北市府已違憲」，說這已經是大埔事件翻版，宣佈廉委會將全力
: 支持不同意戶張先生，之後將透過管道私下向台北市長柯文哲陳情。
這件事情有根本性的不同。大埔不是危樓，而這棟現在是危樓。
憲法也有保障人民的安全權利。
今天這個張姓屋主擺明是放著不處理，他不可能修繕，但他也不可能主動拆。
我想請問今天磚頭從那棟掉下來砸死路過小孩，算誰的? 張姓屋主賠不賠?
動不動就違憲，憲法多少條，大家都只引用自己喜歡的啦。
今天拆這棟如果是為了公共安全那真的沒話講，我再問一句，如果磚頭砸死人，算誰的?
作者:
kslxd (置底震怒放火路人某K)
2016-03-23 16:17:00不管啦 柯P就是要負責
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2017-03-23 16:18:00反正都要負責就給他罵啦，反正鍵盤酸民是離不開鍵盤的
作者:
ayler88 (ele)
2017-03-23 16:18:00以後政府碰到這種事情 要先請住戶簽名 要是出事自行負責
作者: saisai34 2017-03-23 16:19:00
市府事前沒有做好監督出事情當然柯p要負全責
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2017-03-23 16:19:00自行負責？有人被磚頭砸到的話你覺得會去找住戶還是罵政
保證 未來風吹雨淋 加個小地震後 這個會不會就打死人
作者:
ayler88 (ele)
2017-03-23 16:19:00住戶不簽 那就強拆了
作者:
Whitening (whitening)
2017-03-23 16:20:00我很好奇，罵的那些黨工ID為什麼不願意去幫那釘子戶??
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:20:00安全問題應該是偷拆的建商要負責吧，怎麼會是屋主taikon完全護航偷拆的建商耶，一點責任都沒有
那不就好棒棒，先讓建商把建築拆成危樓，再來說為了公共安全當然要拆......
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:21:00建商說要拆就不對啊，偷拆就是負責他的安全啊
去法院 讓法官來判斷這個四樓+五樓(違建)值多少...
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:22:00現在的工程技術，絕對有能力做到結構上的補強
作者:
moocow (void)
2017-03-23 16:22:00屋齡27年 放任建商偷拆再來譴責危樓 ~好棒棒
作者:
ayler88 (ele)
2017-03-23 16:22:00台灣都市市容這麼難看 不是沒原因的...
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-03-23 16:23:00危樓誰認定的？ 你是聽北市都發局講你就信了
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:23:00背書當然是建商要背書，你怎麼一直護航建商?敢偷拆，就是敢負責啊，回覆原狀不是基本的
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:24:00出事當然是建商要負責。
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2017-03-23 16:24:00根本就已經歪了 根本的結構都有問題 你要補強?
所以現在要強迫建商補強 恩恩 好思維 要上法院多久
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:25:00明明只有後半部的結構有問題
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2017-03-23 16:25:00噗哧，建商要負責? 建商有合法拆除公文在手喔。
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:26:00要上法院該多久就多久，誰叫建商要偷拆
罵的不是反對拆 他們只是遺憾郝龍斌在任時只拆那一次
作者:
chogosu (nickname)
2017-03-23 16:27:00都可以把周圍住戶拆光,再來聯合逼宮了.拆成危樓小意思啦
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:27:00沒人補強是建商的責任啊，他既然偷拆，當然要為安全負責
作者:
yangtsur (yangtsur)
2017-03-23 16:28:00四樓拆一半要怎麼拆
作者:
chogosu (nickname)
2017-03-23 16:28:00然後周圍住戶就哭哭,我沒房住了.你不同意當我們北妻
建商還在和市府訴訟阿 等訴訟結果阿 那期間和市民說我們在為正義打官司喔 慢慢等我們 安全自己多小心啊
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:28:00周圍住戶哭哭，是因為市府不負起代拆之責安全是建商要小心，又在護航建商了
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:29:00
鑑定報告說傾斜 以結構完整性來看就是整棟
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:30:00有合法拆照，怎麼柯p又說偷拆不對? 要不要先內部溝通一下鑑定報告就說不是整棟，不要再凹了
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:30:00
不會是某支柱子或某片牆
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:31:00有拆照也要是依合法的拆除程序，例如先告知工期
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:33:00
鑑定報告說不是整棟？這很奇怪 鑑定報告真的說不是整棟？
不是整棟都有立即倒塌危險 但放在那裡就沒日後危險啊
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:34:00
我看他不像有伸縮縫啊？剩小小的一間 結構如何切割公會的流程不會是這樣啊 還是noritz在胡扯？
作者: zebra7 2017-03-23 16:37:00
人權鬥士會噓你
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:40:00
我懂了 原來是文字遊戲 在後端發現傾斜
作者: chenjasen (阿聖) 2017-03-23 16:40:00
他的拆照只有1到3樓，不包含被弄的四樓
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:42:00
可是那間大概就剩4支柱子 律師這樣...很為客戶想律師也是為客人 我是指 鑑定報告就說不是整棟 這句話
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:48:00鑑定報告的確說不是整棟都有危險，不是嗎?
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:50:00
鑑定報告說不是整棟？
作者:
lolivo (ä¸å¹«å¹«ä¸»)
2017-03-23 16:51:00作者:
kelune (kelune)
2017-03-23 16:53:00ㄧ堆局外人再叫囂！ 拆就對了……當地居民的心聲
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:53:00
感謝公文支援 前後文那就是指標的物有傾斜 建議拆除
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:55:00是建議拆除傾斜的部分，連這樣都要凹啊
作者:
lolivo (ä¸å¹«å¹«ä¸»)
2017-03-23 16:55:00這樣也可以硬凹?只有傾斜量體你可以硬說成整棟？嘆。。。
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:57:00
你想想 標的物在外力作用時有影響公共安全之虞公會怎會建議在拆除某個部位後 就安全無虞
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:58:00所以要拆除傾斜量體，而不是整棟。
鑑定報告 不會只有那幾句的....要憑此說可以拆部分
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 16:58:00
所以我才說前後文是指標的物有傾斜 建議拆除
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 16:59:00林洲民的公文都這樣寫了「傾斜量體儘速拆除」。你們這看不懂中文，還是覺得林洲民說謊?
作者:
lolivo (ä¸å¹«å¹«ä¸»)
2017-03-23 17:00:00都發局公文函引用2714號云云就是引用鑑定報告內容，還前後文?前面是都發局自己認定的好嗎？
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:00:00全部拆除是林洲民的決定，鑑定報告寫的是傾斜量體拆除
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:00:00
所以問題還在 鑑定報告真的這樣寫？
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:01:00你可以去質疑林洲民說謊啊
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:01:00
台北的同行真難辦
所以鑑定報告裡寫可以拆一部分 是從公文就可以這樣說?是覺得這樣太玩文字遊戲了 要就看到整份再來談
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:02:00taikon可以去找到整份鑑定報告來分享啊，目前的證據，就是那不是危樓。
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:02:00
我只質疑鑑定報告說 建議拆除傾斜的部分 這句話
作者:
lolivo (ä¸å¹«å¹«ä¸»)
2017-03-23 17:02:00攤，林洲民自己引用%%%2714號鑑定報告意旨就是了啊。。。
證據不是危樓是你說的 我不認同 除非有真的鑑定報告
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:03:00poly 可以自告奮勇去再做一次鑑定那taikon說是危樓的證據在那?
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:03:00
.....不要 那是屎缺
作者:
AIronKuma (Comment allez-vous)
2017-03-23 17:04:00柯P打房
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:04:00taikon說相信市府，市府的公文就說只有傾斜量體有危險taikon又變的不信了，你怎麼不乾脆說你是鐵桿柯粉就好了
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:06:00
你說的公文明明是說 標的物傾斜有安全之虞
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:06:00反正柯P說什麼taikon信什麼，那有什麼好討論的呢
不會啊 柯之前說遊民 就是失言阿 我也覺得門檻80太低
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:07:00那為什麼柯P說是危樓，你就信?
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:07:00
標的物於外力作用時 有影響公共安全之虞
都更一坪換一坪是基本不是太多期待 我甚至支持你拆由
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:08:00沒有這幾個字啦
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:09:00你不信律師沒關係，但你信柯p說是危樓的依據是什麼?
作者:
isaluku (山本君)
2017-03-23 17:10:00好厲害喔，這推文裡面很多人都會怎麼只拆一到三樓而不動
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:10:00公務員怕死，跟那是危樓有什麼關係?
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:12:00你是動機論，我也是動機論啊，怎麼你說公務員怕死，所以是
作者: polyasia (風忍) 2017-03-23 17:13:00
目前都拆光啦 要錢的話只能走民事訴訟
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:13:00你不是說不信鑑定報告嗎? 鑑定報告就寫傾斜量體拆除啊
現在是你和大律師 憑一份公文 就說市府沒根據阿我哪有不信ㄟ 不要亂套喔
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:14:00taikon說市府有去找人鑑定，那請你舉出鑑定是危樓的證據
作者:
noritz (他山之石)
2017-03-23 17:25:00所以你根本沒有是危樓的證據嘛，你嘛幫幫忙....
作者:
ace4 (mon)
2017-03-23 17:57:00明天台北市地震倒塌 爭議就沒了