托兒園數量嚴重不足
政府為啥不比照長照設立「各縣市公立嬰孩照護機構」
讓家長自由選擇是否把新生兒託給機構２４小時照護
（終生數量兩個為限，第三個以上不補助）
由政府請專業的護理師、保姆甚至醫師進駐機構
這樣家長可以專心工作、專心放鬆
沒事的時候可以去看看自己的孩子
行有餘力時
可以跟機構約定孩子什麼時間可以返家由自己照顧
費用上由健保負擔５０％～６０％
在機構內最多照顧至三歲
三歲後父母必須辦理退宿手續帶孩子回家
或著簽約由機構附設幼兒園代為照顧
比照托兒所的方式
在職父母下班後領回
好處是
１．家長不必費心於三歲前照顧新生兒極度疲累的狀態，女性產後可提早進入職場
２．由專業團隊照護，新生兒相對於新手爸媽照顧的出事率降低
３．費用負擔因由健保補助，相對便宜
４．年輕人負擔減輕，有更多時間進修、娛樂、拚事業
５．生育率大幅度提高
壞處是
１．老人會靠北補助怎麼不在自己身上
２．政黨政策買不到老人的選票（雖然可以提高年輕人的選票）
３．社會性二胎化（中國大陸開放二胎化，台灣現在已經朝向零胎化邁進）
４．不負責任的父母惡意遺棄（可在法律上限制及裁罰）
方法很多
少子化的議題好幾年前就有了
只是看起來不管是藍的還是綠的政府都不太重視
隨便提個杯水車薪的法案就覺得解決了
現在的少子化
最立即性的影響的是50 ~ 60歲左右的壯年人口
今年的小學生數目是10年前的一半
代表等這群小學生出來工作後的這幾年
此時60歲左右的人約70歲上下，正需要長照照顧
而50歲左右的人約60歲上下，已經接近退休年齡
可是職場新生力軍只有10年前的一半
而再過10年
這群小學生成為社會產值的主力來源
這群70歲上下的人到了80歲，是長照負擔最重的一群
另外60歲上下的人到了70歲，正需要長照照顧
這時候長照的費用會邁入巔峰
每年都會以很不可思議的數字在支出著
但是
這時候社會的中流砥柱，只有10年前的一半
而剛進入職場的新生力軍
更是只有20年前的四分之一
正如前篇文中所述
毛澤東表示：
「台灣100年後的問題自然解決」
可是台灣能不能撐到這100年，可以啦放心
只是會很慘而已
不用意外
10~20年後
惡意拋棄的人數會越來越多
社會新聞版面從頭版報導到見怪不怪
你會看到街頭上很多很多獨居老人
好的自己有點錢，子女再給部分可以讓他們請照護自由生存
普的自己有點錢，子女再給一點點可以讓他們去長照機構
差的，數量最多的，自己沒錢子女又給不起
去不了長照機構又請不起照護只好待在家裡等死
政府20幾年來拿未來的錢來換現在的生活
我們正要開始嘗到苦頭而已
呵呵