剛剛看了大法官會議憲法法庭的言辭辯論庭
感覺上這是一場不存在嚴格意義反方的辯論
這一點從最後戶政司司長及戶政事務所機關代表的結論陳述可以得到印證
基本上這兩人的陳述都只是在做政府機關的角色說明而已。
（題外話，戶政司長蠻正的）
———
從辯論雙方的主要代表來看
挺同方的代表有四個人：甲甲聲請人，同運律師戰將，代表台北巿政府的律師跟教授
政府方的代表有三個人：邱太三部長，兩位代表行政中立的政府官員
從客觀上來看，這場辯論的基點，對反同方而言，一開始就是不公平的狀態
挺同方除了當事人甲甲外，有三個可以全力準備這個議題的正方代表。
反觀政府方只有一個邱太三部長，除了要在繁忙的公務之餘撥空準備辯論材料，
還必須兼顧政府機關行政中立的立場。
以一個高度爭議性的議題而論，這場辯論，正反雙方在公平性的基點上，實在是差很大。
由此可見蔡英文政府對於這個議題，對挺同方實在是放水放很大。
———
再回辯士的個人特質論，就客觀上論，無論從什麼樣的角度看，
邱太三部長雖然具有律師資格，但實在稱不上是一個高明的辯士。
這讓我不禁神馳遙想當年台灣戰神扁扁嘴炮光環四射，舌戰群雄的英姿煥發，
請問，如果這場辯論由戰神扁扁扮演反方會有什麼結果？
有沒有相關的八卦？