作者:
REECE1 (XD)
2017-03-24 20:53:43本人理工科最近在念法律
沒學法律前我會認為公車設備跟推人都有罪
學了法律只有公車設備有錯
因為推人只會預期撞傷
對推人的女同學而言 門壞無法預料
過失要應注意而能注意 既然不能 就沒過失
反觀公車業者應該預期公車門如有問題會造成傷亡
應該注意也能注意 於是過失成立
假設我是法官最後我判推人女學生無罪
我會被鄉民罵恐龍法官嗎
作者: berry07 2017-03-24 20:54:00
會
作者:
GARIGI (咖哩雞)
2017-03-24 20:54:00不是這個原因。是因為因果關係重大偏離。
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-03-24 20:54:00
會
作者:
max0616 (MAX)
2017-03-24 20:54:00會
作者: qaz223gy (亞阿相界) 2017-03-24 20:54:00
會
作者: jerryli0527 2017-03-24 20:55:00
仇女酸民會酸你
作者:
cul287 (希悠)
2017-03-24 20:56:00應注意而未注意不是這樣玩的
作者:
kanoki (zzz)
2017-03-24 20:56:00先罵再看風向
作者:
tropotato (tropotato)
2017-03-24 20:57:00你跟八卦版的廢物認真膩 不知這裡是爆X二板ㄇ？
作者:
david190 (david)
2017-03-24 20:57:00這個就是我新創的 車門幸賴保護原則的概念 一群不懂還酸
到底誰家的車門可以被這種方式撞開還覺得車門正常的？
作者:
trywish (一一二)
2017-03-24 20:58:00要看門的用途，如果門的作用有寫防止乘客掉出車外，那門就是加害者。如果門作用沒寫，那門就是受害者。
車門有寫可能突然開啟請勿倚靠，應注意而未注意 有罪
作者: kmichaelk (浩子) 2017-03-24 20:59:00
非過失傷害
隨便一台toyota門只有扣上而沒關緊的狀態搞不好都比這個穩
作者:
kt9701 (å°æ —å)
2017-03-24 21:01:00判女學生無罪也要罰她寫:"以後坐車不會站樓梯嬉鬧".87萬遍
作者:
justwater (halfwater)
2017-03-24 21:04:00過失不是這樣用的 。視常理因果關係是否發生來排除女學生有無過失 。但於常理 ，推撞本身就有使門栓鬆動的風險 ，因此於某種程度上女學生仍負擔過失責任 ，但於整體中 ，得減輕過失責任
推撞會導致車門鬆脫 請問要多大的推撞車門才會鬆脫？正常的車門被這樣的推撞力道撞上有有多大機率會壞掉？
光是刑法的因果關係理論就有好幾種，還分學說通脫實務樓主要不要把通說學說實務都列出來看看!?
拜託 判決都是要經過深度合理分析的 一個女孩的推撞力道 有辦法導致正常車門鬆脫嗎？
作者:
kerodo (kerodo)
2017-03-24 21:09:00推人也是過失耶。。。
你100公尺助跑衝撞正常車門 也不一定是打開好嗎？
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-03-24 21:10:00我可說 常識知道倚靠車門危險 大力推人撞車門有謀殺可能?
你家車門雙腳全力踹一腳會不會開？我看可能連坡璃都不
會破哩，常理上你家的車門會被這樣推就開，廠商早被告到死
作者:
justwater (halfwater)
2017-03-24 21:11:00樓上，只要實務中有因碰撞而導致車門開啟的例子就會被提出 ，並視為風險 。而常人不會去撞擊車門也是可視開啟的風險而遠離 ，並車門亦應有告示 ，故為可視風險
你真的在念法律嗎？能問你看的書或上課的老師嗎？我建
作者:
david190 (david)
2017-03-24 21:13:00但是在合理的風險內 公車本來就考慮此風險的要求交通部都因正視此風險 要求車門要通過某數值的耐撞
以後要算上高速轉彎離心力+車上有人攜鬧推撞 的耐撞力?
作者:
david190 (david)
2017-03-24 21:17:00這撞擊力都不高 以前都有請廠商提供統計數據 安全值高過
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2017-03-24 21:17:00本來就不該被這樣打開，下次有人滑倒，摔出去自己死好？玻璃撞都撞不開了，門小女生撞一下就破合理？
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2017-03-24 21:19:00去看看記者實測敲遊覽車玻璃吧
作者:
david190 (david)
2017-03-24 21:20:00我也想一腳踹開車門
作者:
justwater (halfwater)
2017-03-24 21:22:00我只是想說 ，這個最後大概是輕判+緩刑 …
作者:
QoGIVoQ (乳酸菌)
2017-03-24 21:22:00應注意能注意未注意才是原因 所有人都無視那個能注意
作者:
keypad (A CUP OF TEA)
2017-03-24 21:22:00我是法官我會判女學生來我家勞動服務30天
會，但是是鄉民不念書，沒知識。你是對的誰他媽的會知道那個門爛到一撞就開
然而公車都有宣導過不要站門邊 還無法預期勒....
作者:
togmogo (偷雞摸狗)
2017-03-24 21:26:00門是誰要負責
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2017-03-24 21:29:00
會
推撞後 會造成傷亡？ 安全法規對門的要求不是這樣吧
作者:
zzing (小Z)
2017-03-24 21:31:00正確但鄉民不會接受 他們喜歡燒女巫
然後內文又提到最近念法律....原來是法律上的覺青
作者:
Czar (滅修乾魔)
2017-03-24 21:36:00不對 是因果歷程偏離
作者:
ksxo (aa)
2017-03-24 21:37:00法律人：門的問題 你我都推了一把
作者: thebalkans 2017-03-24 21:38:00
會
作者:
s505015 (s505015)
2017-03-24 21:40:00這種推論別說自己是念理工的
作者:
assotr (巴嘎囧)
2017-03-24 21:44:00ㄏ
作者: cxiii (113) 2017-03-24 21:44:00
為何門壞無法預料？那幹嘛貼請勿倚靠車門？