1.媒體來源:
新頭殼
2.完整新聞標題:
同婚釋憲》護家盟：可以要求立法保障鼻孔吃飯的權益嗎？
3.完整新聞內文:
新頭殼newtalk | 汪少凡 綜合報導
發布 2017.03.24 | 19:44 | 更新 2017.03.24 | 22:25
對於憲法法庭今（24）日的言詞辯論庭，「下一代幸福聯盟」痛斥，憲法法庭欠缺反同婚
方的聲音，下福盟、捍衛家庭學生聯盟等被屏棄在外，是程序不正義，是缺乏公民參與；
「台灣守護家庭聯盟」亦表示，出席人員一面倒沒有護家方代表，是設計給同性關係開道
鋪路。
「最核心與關鍵的性行為問題完全沒有討論到，使得議題得不到完整清晰解答。」護家盟
表示遺憾，男男性行為傷害器官、與愛滋病直接關聯，是否可以給予法制化的保障？可惜
釋憲會議沒有討論；問題真相牽涉行為本質，釋憲未能探討行為，是一個嚴重缺陷與漏洞
。
「有人權、尊嚴就能有婚姻權嗎？小三、小王、戀童等，就沒有人權與尊嚴嗎？」護家盟
表示，這樣的邏輯顯然沒有推論性，更不代表必須認同同性性行為。護家盟表示，性別平
等教育法僅認知非保障性傾向，尊重性傾向也不代表尊重性行為。
針對法務部長邱太三「考考、妣妣」說法，護家盟表示認同，人倫關係影響社會大眾認知
與關係網絡，也對家族影響深遠，並非只是兩個人之間的事，必須受到社會制約；因此，
不能主張「少數人權益不應受多數人確認」。
針對聲請人台北市政府代理人廖元豪副教授今日表示，同志進入婚姻反而是認同並鞏固婚
姻制度，也不會傷害宗教自由，宗教仍可以主張自己的制度；護家盟回應，改變定義就是
一種破壞，如果同性關係進入婚姻定義中，其他60幾種性傾向也要進入婚姻，婚姻的定義
將徹底毀壞；此外，也有美國牧師不替同性戀伴侶證婚，卻被認定違法的先例。
護家盟強調，如果法律沒有明文禁止，就可以被憲法所保障的話，那「用鼻孔吃飯」沒有
被法律明文規定禁止，就可以要求立法保障鼻孔吃飯的權益嗎？反之，未能保障鼻孔吃飯
的權益，難道違憲？護家盟表示，婚姻權不等於自由與平等權，目前婚姻中被限制的自由
平等權也很多，包括年齡、婚外情、近親、老少、師生等，倡導自由平等權，不代表有婚
姻權。
護家盟表示，同性婚姻如果牽涉人格尊嚴，那為何全球通過同性關係的國家，婚姻登記卻
寥寥可數呢？難道有了婚姻，同性戀者就有尊嚴了嗎？為何不去登記呢？難道不要尊嚴嗎
？尊嚴與婚姻沒有必然關係。
下福盟則指出，國際雖已有23國通過同性婚姻，但除南非外都集中在西方國家，沒有華人
社會國家；且都歷經長期社會共識凝聚過程，採階段性立法。下福盟認為，今天的言詞辯
論庭未能反映同性戀族群內部的多元意見及需求，社會也欠缺共識，若躁進通過同性婚姻
，恐造成社會衝突升溫。
下福盟強調，婚姻家庭應全民決定，不該由少數大法官來決定；如果大法官宣告民法違憲
，有侵犯立法權疑慮。下福盟也主張，政府仍未發佈相關「法規影響評估報告」，若通過
同婚立法是不負責任的立法態度。
下福盟呼籲，司法院應該自制，若堅持近期快速通過，應交付全民公投。護家盟則呼籲，
大法官應該拿出勇氣與風骨當民族英雄，不要當歷史罪人，秦儈目前還跪在岳飛墳墓前，
民族英雄則被樹立銅像。護家盟相信，有良心與道德的大法官，一定不會讓人民失望。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://newtalk.tw/news/view/2017-03-24/83470
5.備註:
護家盟的出現 真是讓我感受到 人類有無比的想像力!!!