作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:04:34先說結論，這事件最後的結果可能會變成這樣
http://i.imgur.com/FZwXNsD.jpg
再來是兩件事：
1. 車門不是拿來撞的
2. 這公車，照理講也不是拿來站人的 是跑國道用的遊覽車
正常可站人的應該要有握把握環
http://i.imgur.com/6I8fFtb.jpg
這兩點結合起來 車門承受力不是那麼大是可以理解的
因為理論上人應該都坐著 怎麼可能有人會突然從座位飛去撞門呢
http://www.setn.com/news.aspx?newsid=236581
瞬間承受力100kg, 30公斤的女生被推下一公尺高的階梯
瞬間力道應該早超過100kg了 門破就不意外了
他X的就不是拿來讓你撞的啊
至於為什麼會站人 想也知道不給站會靠杯靠木
不過這應該就是公司的責任了 司機很衰小又碰巧碰到屁孩而已
再說一次 車門就不是設計來給你撞的
而是上下客用的
不要以為那些貼在車門旁的警語是裝飾品好嗎
: 會講門有問題的可以動腦想過再說嗎？
: 你今天搭電梯會用力跳用力搖嗎？
: 就算電梯做過測試能承受十幾倍的力量也未必就能如此吧？
: 今天公車門軸就是被撞歪了 關不回去了 照片查就有了
: 管你他媽的幾百個大漢測試撞不開門 事實就擺在眼睛 門就是被撞開了
: 只能說也許真的有神奇的角度施力點能三十公斤撞開門
: “不然你他媽的每台電梯都不顧旁人制止用力跳啊 他們靠北你再說
: 幹 靠北喔 你能找到一百個大漢跳斷電梯鋼索我負責啦“
: 幹 你能負什麼責？我之前在駕訓班公車車門常常故障 我也是自己掰開出去的
: 再堅固的東西都有萬一 好好坐著站著不行 現在是怎樣？北爛出事了就怪東怪西
: 不會檢討自己嗎？
娃 這樣說的話 司機責任會更大 因為放太多人上來更有過失 QQ
作者:
halusai ( )
2017-03-25 15:06:00真的，門只是裝飾用，以後不用裝
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:07:00沒錯 公司有責任
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:07:00沒新的議題可以嘴砲了嗎
作者:
halusai ( )
2017-03-25 15:07:00才不會有人想站那邊
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:07:00座位已滿 司機還讓乘客上車就有過失了 可惜有人不會
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:08:00想 還想打這一招
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:08:00有無拉環 差很多 ，政府是怎麼驗車的
作者: yatola (Lucky Day) 2017-03-25 15:09:00
重心不穩 兩個女生的重量+高度落差撞擊...還不包括其他作用力加乘 正常來說 那個門的設計就不是讓人這樣撞的...
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:10:00所以我是不會在乘客站立這一點吵畢竟當時不在國道上
公車有設計問題 應該去問製造商設計跟製造的問題吧？公司因為在車子上是跟確實檢修有沒有關係吧？
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-03-25 15:11:00100公斤不夠就做成1000公斤丫 就不怕屁孩撞 怎能怪屁孩頂多火災時門打不開變烤乳豬而以
作者: yatola (Lucky Day) 2017-03-25 15:11:00
推人造成意外致死是主要因素 司機和公司維修有無落實次要
作者: moonmoondog (月月狗) 2017-03-25 15:11:00
等下會有人崩潰說不管啦門撞開都是門的錯
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:13:00沒拉環，公司就不要賣站票啊！學生也不應該撞門，太危險了
作者: applez (applez) 2017-03-25 15:14:00
請國防部買戰車改裝成公車 門保證撞不開
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:14:00撞不開 逃生怎麼辦
作者:
appoo (熊吉吉)
2017-03-25 15:15:00國道客運不允許站位有他的道理
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2017-03-25 15:16:00不裝門也不錯 以後就沒人敢站門旁邊了
乘客可能站到不該站的位子代價就是爆頭慘死 門的問題還是要釐清~
作者:
lml99 ( )
2017-03-25 15:18:00給不給站人是看公司好嗎
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-03-25 15:19:00以後就不要裝門就好了 這樣公車公司都不用負擔責任了~
作者:
lml99 ( )
2017-03-25 15:19:00這車就是遊覽車不是公車
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:19:00安全門的桿子，本身設計就不是拿來握的，所有施力點在上
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:20:00，太危險，最主要是沒拉環可以支撐。
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:21:00要賣站票，要有拉環啊
那個門上拉桿比較像連桿運動的從動桿，不是做來拉的吧？
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:21:00力,是用kg? 不過,門的安全作用是 0?
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:22:00沒拉環，司機就不要賣站票啊
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:22:00如果真的門沒有安全作用, 那麻煩加入小學課程裡吧.
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:24:00旗津也有危險海域跟安全海域 如果自己白目走到危險海域去玩 淹死了來怪政府還是救生員？不然怪海把我家小孩沖走算了XD
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-03-25 15:24:00門本來就可以不裝了 因為沒作用~
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2017-03-25 15:25:00危險區域沒有充分警示標語 客運公司還是要負責啦
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:26:00安全海域滿了 只能跑到危險海域玩 那玩死了 怪安全海域滿了的錯？
為什麼那邊會站人 是位置不夠還是其他原因 應該要釐清
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:26:00不裝可能還比較安全. 眼睛可以判斷其危險性.乾脆不要裝算了, 一堆人離門位置遠遠的. 絕對安全.
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:27:00我被小孩從安全海域推到危險海域 被鯊魚咬死了 我要怪鯊魚還是小孩還是救生員沒救我？還是怪安全海域太小保護不了我？
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:27:00位置是一個蘿蔔一個坑，位置夠不夠，司機應該知道。
瞬間100kgw這樣算下來，單單只有下面的桿只能承受50k
hh的話有bug 如果車子規定只能坐 但座位不夠 司機可以
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:28:00坐過公車, 國中高中, 都在門那邊求生存. QQ.
奇怪了公車門連摸一下都不能摸是不是，你長這麼大沒碰過任何一個車門嗎? 沒有的話很好，因為車門不是拿來碰的，有碰過的話先出來下跪道歉，如果這樣的情況都沒辦法承受，那我看以後也不要裝車門了，反正跟沒有一樣。
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:30:00這bug就是全體民眾的問題了啊 真拒絕了沒被po爆尿我改姓爆尿
作者: ghostwind120 2017-03-25 15:30:00
那種門要是沒問題全台公車門不知道被撞掉多少哦
高中搭三年公車 你學女生拉車門的桿子看會不會被司機譙
不覺得那門一個人掉下去就該開還歪掉是合乎安全的情況
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2017-03-25 15:31:00而且我的經驗 向內縮的車門 門緣有頂住 比較經得起撞 可
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:31:00如果沒有門, 相信可以解決一堆人靠門的問題, 正解.
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2017-03-25 15:31:00假如今天沒出人命 那把車門玩壞要不要賠錢? 門就該玩不壞?
作者:
lml99 ( )
2017-03-25 15:32:00滿了過站不停乘客還不是靠盃 實際上是一個願打一個願挨拉
作者:
cattielin (ADæœ‰å¤ é›·)
2017-03-25 15:32:00司機拒載會被客訴
作者:
solsol (亂風)
2017-03-25 15:32:00原來規格才100公斤喔 肥宅好危險喔 請不要站門邊
作者: polyasia (風忍) 2017-03-25 15:32:00
再說門不該撞開就不對了 上次國道火燒車燒死一堆支那人
作者:
Fireya (☆*"`'*-.,)
2017-03-25 15:33:00但我疑惑的是其他新聞說這班車20-30人 需要站樓梯？
作者: polyasia (風忍) 2017-03-25 15:33:00
那時可是大家都說好要讓門好開的 怎麼昨是今非
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:33:00希望政府和企業能全面審視客運安全，驗車不是表面工作，
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:33:00如果拒載=救生員看到有人跑到危險海域就噴一次 看是救
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:34:00原來安全門逃生門不是打開是要撞開的?
作者:
hh800315 (lonetime)
2017-03-25 15:34:00生員會被噴還是民眾會被噴
作者:
kanoki (zzz)
2017-03-25 15:34:00就算不是拿來撞的 跟安全有關的這樣設計也不合格
你要不要今天直播公車國道撞車門，撞不開全裸出來道歉
作者:
zzxcasd (嚇嚇有名)
2017-03-25 15:34:00門撞不開 乾脆就封死就好了 不要逃生了阿
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2017-03-25 15:34:00也可能是有座位但是是分散的 所以幾個女生才用站的
拿那種內開的公車門跟遊覽車這種側板的強度比也是滿有趣
作者:
kanoki (zzz)
2017-03-25 15:35:00電梯載重700kg難道會因為多幾個人就掉下去嗎
作者: polyasia (風忍) 2017-03-25 15:35:00
再給你一次機會 門到底要不要容易撞開？
作者:
op111925 (胖å)
2017-03-25 15:35:00推這篇重點正確, 車門本來就不是用來撞的
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:35:00不要裝門 1:沒人靠門 2:容易逃生. 正解. 立法吧.
好啦以後司機開這車看到有人站門邊都要馬上停車教小孩
作者:
lom0120 ( )
2017-03-25 15:36:00推
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:36:00給一個防護力為0的門, 太容易給人誤判安全了. 不如不要.
作者:
cattielin (ADæœ‰å¤ é›·)
2017-03-25 15:37:00我常搭公車，常被擠到車門，每次都覺得很危險，還很多白痴硬闖，捷運火車車門都關了硬闖，出事都亂怪一通，
作者: polyasia (風忍) 2017-03-25 15:37:00
火燒車的時候 阿公：幹～我腳麻了 腿力不到100kg 踢不開
作者:
lml99 ( )
2017-03-25 15:37:00講的那麼好聽 實際上沒座位拒載的司機就是會被客訴到沒頭路 所以我說一個願打一個願挨
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-03-25 15:38:00小女生撞得的開的乾脆不要裝 這樣真的反而大家會注意
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:38:00不許站車門旁的警語是因為避免被車門開關夾到受傷
你要這個邏輯，大家買車都不要裝安全氣囊，反正車子不
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:39:00不是因為車門一撞就會開 人會掉下去
車門不該那麼不禁撞，但乘客也不該在推擠玩鬧，我覺得
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-03-25 15:39:00不許站車門旁的警語不是因為這個門一推就開嗎?
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:40:00捷運火車也可以試試看, 門也拆了, 誰敢擠? 似乎也不錯.
看得出來某樓就是被拒載就會客訴司機的人 廠廠難怪台灣社會奧客這麼多
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2017-03-25 15:41:00好吧 那車窗玻璃也是一撞就破 靠窗座位也要加警語
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:41:00如果要防風的話, 用保麗龍做門吧, 髒了,壞了, 容易換.
作者: fatboy0218 (幹拎老師) 2017-03-25 15:41:00
就算門有問題 也不該倒果為因
作者:
wolid (wolid)
2017-03-25 15:42:00這一件案情應該由資方勝出。讓我們繼續唬爛下去。看看到底是要賠錢了事，還是司機頂罪入獄結案。
如果加警語就不會有白目小孩跟坦護自己小孩的家長 都加
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:43:00之前算過了啦
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-03-25 15:44:00"刻意"去撞門 然後再怪門才是倒果為因吧?
哦 所以現在質疑不到100KG是覺得100就安全了是嗎?現在受力100到底安不安全合不合法制嘛 小孩有沒有推嘛
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:45:00警語只是消極作法，要站的話，增設拉環才好。
作者:
s505015 (s505015)
2017-03-25 15:45:00給不給站哪是看公司 就是政府規定了
作者: vvanch (ç†æ€§çš„狂野) 2017-03-25 15:46:00
瞬間力道應該早超過100kg 什麼叫做應該 算一下呀
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:46:00通過車檢我覺得應該就算合法了 拿來站人問題比較大
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:46:00不要門不就好了. 防護力為0. 裝門害人啊.
你認識死者 知道祂會靠杯靠木??? 不然在腦補什麼???
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2017-03-25 15:47:00只希望政府有看到教訓, 用保麗龍或者強度高的紙做門.
作者:
todao (心裡有數)
2017-03-25 15:47:00以下不針對個案評論。如果司機讓一堆人擠上車擠到連車門邊都站人，也不會因為貼個請勿靠近車門站立的條子就可卸責。
還是說你搭公車 司機不給你站 你就會靠杯靠木?????????
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:48:00車給不給站，驗車時就要確定好。
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:48:00是啊, 但實際情況是司機會因次常常被投訴
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:49:00政府訂出罰則
作者:
s505015 (s505015)
2017-03-25 15:49:00而且不是有說當天是載30個人 應該是不會超載
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:49:00看台北市的市區公車也知道啊 有些會趕人有些不會
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:50:00只能說 公車司機是個低賤的職業 要開車要管秩序 哈哈
作者:
chong17 (ken)
2017-03-25 15:50:00有些老人，很討厭，一個人佔2個人位置，旁邊放自己東西。
作者:
wmigrant (migrant)
2017-03-25 15:51:00建議以後要恢復車掌制度, 像美麗的空姐一樣維持秩序
司機已經很少了 少載人對他沒差 重點政府規定的人數
作者:
s505015 (s505015)
2017-03-25 15:52:00沒辦法啊 這司機一定會被判的啊 之前有醫生把風險
作者:
s505015 (s505015)
2017-03-25 15:53:00寫在手術同意書上 最後遇到那個手術同意書上的風險還是被告 被判 只因為法官說你要念給他聽跟他解釋