你認真問 我就認真回
※ 引述《Lorazin (Lorazin)》之銘言：
: 我提2+1點
: 1.法官所提20元的計算機礎 合理性在哪？
: 能不能說服兩造跟大眾
認真要講 這個責任範圍因果關係本來就要由原告舉證
法院如果認為原告未盡舉證責任 以致心證無法超越門檻
這時候應該要直接認為請求權不成立
連60元都沒有
: 2.民事原告沒有主張計算基礎
: 請問法律人 法官是否有權責 可以主動要求原告補提供計算基礎 或給予時間補充擇日再
: 開庭
: （給予補充的理由是因爲 如果不提供 而以20元做基礎來判會太瞎 陷法官於不義）
: 3.我主張以權利受損者的經濟損失作為賠償基礎
: 細項可以慢慢算 原則上就是權益人受損時間x時薪）
: 這個我認爲不合理的判決 如許多推文所述
: 可分做幾個角度來看
: 1.原告：那我這個土地 誰要停就停 我只能要求
: 20元/hr 還不能拒絕
: 那麼停車位 土地經濟價值豈不崩盤？
: 2.被告 ：我停 我超爽 法院認證 全國都是我的停車場
: （那也不需要設置收費停車場了）
: 3.ㄧ般大眾：比照被告 到處停
: 比方說你到百貨公司樓下 看到人家月租車位
: 也是爽停阿 反正價格ㄧ樣
: 4.法官：反正民事你不主張 我就爽判
: 反正原告是法盲 大眾也是法盲
: 至於我的20元計算基礎 我說的算 不爽去上訴
: 我還有很多判決要寫 別吵我
: 反正判決會如何影響 我想像不到
: 語畢 坐等法律人 針對第一二三點 指教
你跳太快了
侵權行為邏輯上是這樣的
Ａ侵害了Ｂ的權利 Ｂ因為權利受損而生損害 Ａ要賠償損害
行為