先跟大家打個預防針，這次他對台灣、中國與日本的評論，
算是爭議性會比較大的，應該也會有不少人反彈。
我自己是沒有完全相信，但是因為論點很有趣，還是po出來給大家看看。
《【非洲四講第一講】走出中世紀 歐洲國家憲制與國際體系的共同演化》
(前略)
某聽眾：我認為美國制度是迄今為止最先進和文明的制度。
劉仲敬：我倒覺得它是比較古老而野蠻的制度。美好的制度都是比較野蠻的，因為一個文
明發展到比較末期的情況下，它的成員就會變得比較無賴了。系統之所以能夠良好的運轉
，為什麼呢，因為它比較年輕啊，狡猾的人還太少，賴皮的人還太少。文明進入晚期的時
候就比較像現在的希臘一樣，習慣於耍賴了。這種情況下，在全體國民都習慣於耍賴，沒
有血性的情況下，你很難僅僅依靠有形的契約建立一個美好的社會了。相反，蠻族還比較
好，因為蠻族雖然沒有文明，但是他比較有血性，他說話算話，比較有尊嚴。這種人在加
以適當的訓練以後，很容易製造出比較好的文明。但是已經文明了，然後又變得軟弱和墮
落的人，那他很可能把他的聰明才智全部用在無賴方面，這種人，才是真正不可救藥的。
現在的希臘，你跟伯利克里時代比較起來，那不是很明顯麼。
文明這個東西太容易產生出搭便車者。比如說你如果足夠不要臉的話，你在複雜的文明體
系中間當剝削者是比較容易的，在野蠻時代很難。你要在原始部落中間，經常跟大自然作
鬥爭或者是各部落相互殘殺，在這樣的環境中間，你想做一個寄生蟲是很難的，寄生蟲很
容易在第一時間被淘汰掉。能夠幸存下來的那都是有勇氣、有擔當的人，才能夠幸存下來
。多半來說，部落裡面比較有名望的人都是部落勇士那種類型的人，他們要麼是像赫拉克
勒斯一樣，跟豺狼虎豹搏鬥，比其他人更能幹一些，因此贏得尊重；要麼是在戰爭中間，
比別的人更善於打仗。所以這些原始部落經過這樣的淘汰產生出來的人，一般是比較有尊
嚴有血性的。但是文明人當中，他很可能是依靠耍狡猾的。文明越是複雜，你中間可以鑽
的空子越多，就越容易產生出寄生性的人格來。
某聽眾：那為何新加坡不一樣呢？
劉仲敬：李光耀就是一個馬基雅維利主義者，他已經看透了中國人的沒落性質，所以他就
不把中國人當作文明人來對待，它用從日本人那裡學來的那種抽鞭子的手段來對付他。如
果你不用這套手段的話，很可能新加坡還是松松垮垮，還一塌糊塗呢。但是這種做法對於
日耳曼人大概就沒有必要，因為他們比較有榮譽感，用孔子的說法來說，他們比較知恥，
他不會說是像比較頑鈍無恥那種人，他們是吃硬的不吃軟的。中國人就不是這樣，因為他
是沒落民族，跟希臘人印度人這些文明古國比較相似，你給他講孔子時代的禮義廉恥，這
不頂用了，宋朝明朝都已經講了多少次了，最後都是無賴贏。比較老實的人，認真按照孔
子的那種做法去，那你就做了文天祥，被人消滅掉了；而比較無賴那種人，慷慨激昂一通
，然後自己就出去投降了。這種人繼承了世界。
這種情況在中國文明的晚期是一次又一次的出現，而且一次比一次更無賴的厲害。你從中
國本身的歷史就可以看出這個無賴化的傾向。我相信這個傾向其實對印度、埃及這樣的，
跟中國比較相似的文明古國，都是適用的。像滿洲人打進明朝的時候，它對明朝就有一個
評判就是，明朝人號稱是天朝大國，怎麼不如朝鮮呢？我們打到朝鮮去的時候，俘虜的那
些朝鮮女子都是痛不欲生，被我們強姦了、侮辱了，但是都是恨不得要死；到明朝的時候
，怎麼一個個都倒貼上來，還想利用我們去迫害其他人。明朝社會還真是這樣的。
蒙古人打進宋朝的時候，宋朝士大夫也就是死了就算了，要不投降，老老實實投降就行了
；明朝士大夫，滿洲人一進來以後，他們馬上採取的措施是什麼呢，盡可能的說服滿洲人
去消滅他們的敵人。東林黨和閹黨都是這個樣子的。後來你說滿洲人搞文字獄，其實好幾
次文字獄，就是山東人整江蘇人或者是江蘇人整山東人。他們在明朝末年的時候就相互之
間整了很多次了。現在清朝人來了以後，他們就想辦法把這些沒有文化的滿洲人騙一騙，
盡可能的去說服你，哎~那些江蘇的蠻子是反清復明的，包藏不軌的，把他們殺了比較好
；或者說是，山東那些人，他們不是好人，都是魏忠賢的餘孽，殺了他們比較好。他們等
於都是，一股腦的都跑到滿洲主人那兒去，利用滿洲人去殺他們的敵人。明末清初的時候
，東林黨和閹黨的衝突，很大程度上就是江東士大夫和山東士大夫之間的衝突。馮銓啊，
像李精白那些人是什麼地方的人？山東河南那一帶的人。而張家兄弟、錢謙益那批人是從
哪裡來的？江蘇南部，江浙一帶出來的。這個地域衝突和黨派衝突是連在一起的。
中國人確實是很賴的。很賴這一點就很麻煩，就是說，很賴的民族是比較適合於專制統治
，因為你用文明和民主的方法去對付他的話，他會把你活活賴死的。你如果用鞭子去收拾
他的話，他反而會乖乖的聽話。結果構成了一種自然淘汰，就是說能夠在這塊土地上站得
住腳的人，都是比較狠比較壞的人。中國人服二球，服殘忍的人，但是不服講道理的文明
人。講道理的文明人，他會覺得你是個傻瓜，還要佔你的便宜。
某聽眾：日耳曼民族的民族意識是怎麼來的？
劉仲敬：因為他們是從部落武士發展到封建騎士，還沒有進入官僚政治階段。等進入官僚
政治階段以後，他就會慢慢的越來越壞了。日本在這方面就比中國佔便宜，日本是武士，
而中國是官僚。你從清朝末年就可以看出來，日本武士要比中國官僚要老實得多，沒那麼
狡猾。而且他們是像春秋戰國時代孔子時代的中國人一樣，是仗義任俠的那種角色，是動
不動要拼命，但是說話比較誠實，比較有廉恥。孔子時代，有子路那樣的弟子，可以看出
，當時春秋時期的士大夫的特點。當然那時候的中國還處在封建階段。等你進入官僚階段
以後，那你就主要靠厚黑了。厚黑比較厲害的那種人就會戰勝不那麼厲害的角色。
某聽眾：春秋時各小國打仗特別文明，講規矩。
劉仲敬：他有榮譽感。如果用卑鄙的手段，打贏了也不光彩。
某聽眾：如何解釋台灣、韓國相對還是好一些？
劉仲敬：我想，台灣、韓國都不如日本，這是很明顯的。我剛剛從它們這兩個地方走過來
，感覺就很清楚：日本人是一絲不苟，無比清潔；而台灣人呢，在這方面就比較像中國，
比較混亂，有很多腐敗的多神教什麼的，賄賂性的信仰比較多。他們那些民間信仰基本上
是許願行賄那種性質的，而且跟政治是連在一起的。我覺得他們那種民主政治跟他們上香
拜鬼也是有點相似之處。我給你許願，給你做些什麼事情，我們支持你，這種情況，一種
短期交易的情況。而日本人的政治呢，他比較有家族性、傳承性，榮譽感比較強，責任感
比較強，他好像是，像麻生太郎那些家族，他就不是拿小恩小惠來收買選民的，他自己就
是一面旗幟，我們家的人說話是不會不算話的。就是那種感覺。像是中國這種動不動學術
造假被揭發出來，然後大家也不當回事，這種事情在日本是不大可能的事情。偶爾出一件
這樣的事情，當事人都要去自殺。中國哪一個科學家會去自殺？這是絕對不可想象的事情
。
某聽眾：美國人也是這樣，也不會去造假的。
劉仲敬：美國人他也是日耳曼系統的。歐洲國家，你把北歐和南歐一比就可以看出了：日
耳曼系統的人就是比較講榮譽、講誠信的；而南歐系統的，經過了羅馬帝國，他已經是比
較費拉了。他就比較像東方了，像意大利人和希臘人，主要是這兩國。我覺得法國人好像
還比意大利和希臘稍微好一點，它是介於南歐和北歐之間的。最賴的應該是意大利人和希
臘人，他們比較像東方帝國。
某聽眾：按照歷史來講，這種腐敗的民族都是要遭報應的。
劉仲敬：對，蠻族征服，把他們殺得精光。其實殺光了可能還是比較好的。我覺得英國或
者是北歐比較好的原因之一，就是因為當年羅馬帝國滅亡的時候，入侵的蠻族基本上是把
羅馬不列顛的人都給殺絕了。但是南方的人口比較稠密，蠻族雖然也進了倫巴第，但他沒
有把意大利人給殺光。所以北方等於是，經過了消毒以後，文明重啓了。而中國呢，比如
說是蒙古人來了以後把中國人殺光了，像日耳曼人一樣，蒙古部落重新造出新文明，可能
還比較好一點。但是恰好又是這一點沒法做到。就要經過一個中世紀的野蠻和黑暗，然後
重啓。但是這樣重啓的新文明可能像是日本或者是封建歐洲一樣，比較有騎士精神，不那
麼賴，不那麼腐敗。
某聽眾：是不是日本三七年進攻中國就有這個目的？
劉仲敬：那倒不是。老實說三七年進攻中國也跟中國的賴債有點關係。因為中國人老打敗
仗，打了敗仗以後就簽署一個割地賠款的條約，然後簽署了以後，等日本兵撤退了以後，
他又撕毀了條約。結果日本人覺得你純粹是賴皮，不狠狠揍你一頓出不了這一口氣。
某聽眾：您如何看台灣的民主？
劉仲敬：可能台灣大概是沒有能力獨立搞民主的，但是在美國和日本的保護之下是可以的
。
某聽眾：我覺得台灣的政府因為有監督，根本就沒有像內地那樣大吃大喝的。
劉仲敬：這個嘛，台灣社會，你得把這個結果主要歸功於殖民主義。因為台灣在日本人剛
剛來的時候，社會可以說是比福建廣東那些地方相比起來的話，也許好一點，但是好一點
也不是好得很多。劉銘傳時代也好，雖說它是一個新政典範，但是當時貪污的人還是很多
的。台灣的士紳階級開始的時候也是比較腐敗的。也就是經過了日本人整肅的五十年以後
，台灣社會變得比較健康了。後來蔣介石到了台灣以後就覺得台灣社會跟大陸不一樣：第
一是沒有匪諜，沒有遍地都是共產黨滲透分子和左派文藝青年。這些人是，等於說是，除
了做官或者做革命家以外，在社會上找不到固定地位的；第二就是民風比較淳樸、比較老
實。他覺得這個地方比起千瘡百孔的大陸來說更適合作為基地。後來他在台灣搞白色恐怖
，你不知道有沒有注意到他殺的那些人，殺了很多人，但是除了台獨那一系列的人以外，
可以說是，有匪諜嫌疑的，大部分恰好就是蔣介石自己帶過來的大陸人，特別是大陸知識
分子。台灣的日本社會中間，反倒不大容易出這種人。
某聽眾：為何很多台灣人都恨國民黨而喜歡日本人？
劉仲敬：那是肯定的。蔣介石一方面是殺共產黨、親共的左派，一方面是殺親日的台獨分
子，那些人其實就是台灣本地的精英。像林獻堂那些人，日本人在的時候，他是日本的貴
族院議員，又是台灣自治運動的領袖。二二八事變一髮生他就跑到日本去，再也不會來了
。回來絕對沒啥好日子過。蔣介石整肅的目的就是要把台灣本土社會，那些日本人教出來
的那些精英給你打掉。打掉了這些精英，剩下的都是比較窮的比較散的老百姓，那就無能
為力了。其實這是一個非常古老的[手段]。當年亞述人打到猶太的時候，也是把富人和有
影響力的人抓走，然後剩下的這些窮人他就不管了。因為你反正都已經很窮，又是一盤散
沙，你鬧不起什麼事情來，我已經把可以給你們當領袖的人都給做掉了，沒有領袖，那是
蛇無頭不行，你人多也不管用的。蔣之所以能夠後來在台灣統治這幾十年，就是因為他能
夠通過土改和二二八以後的鎮壓，把台灣本地的精英做掉了。
其實毛澤東搞出來也是這個意思。中國農村傳統的統治者就是地主士紳，不把這些人搞掉
的話，共產黨人搞的那些地痞流氓在地方上就沒有威望，還不一定佔領得了呢。這件事情
上，財政方面可能還是次要的問題，可能權力才是最主要的。不把有可能跟你競爭的人搞
掉的話，那你的權力根基就不容易扎穩。這一點上是達到目的了。共產黨的政權能夠比北
洋軍閥什麼的站得更穩，關鍵就在於他殺人殺得更多，而且他把原來的精英階級消滅掉了
，沒有競爭對手了，他就容易站的住腳了。北洋政府為什麼站不住腳呢？像張作霖到了江
蘇，然後江蘇本地的士紳就這樣刁難他，那樣刁難他，然後過不了多久又把孫傳芳給引進
來了，結果把他給趕出去了。如果他也像毛澤東一樣，首先就把你們這些地主資產階級統
統給你殺光，讓你們再也沒有機會到上海去借兵，到浙江去借兵，那我不是在這兒坐幾十
年都沒問題麼？這就是殺人殺的不夠多的情況。
某聽眾：看史記的刺客列傳，感覺在看日本當年。
劉仲敬：黃遵憲寫《日本國志》那個時代，日本就是那樣的，動不動就行刺暗殺什麼的，
動不動就要決鬥什麼的。
其實中國歷史的最大災難就是什麼呢？沒有被殺得太徹底。本來漢朝滅亡就跟羅馬滅亡一
樣，蠻族入侵，如果這一次被徹底滅亡了以後，鮮卑人什麼民族重新啓動一個程序的話，
可能就比較像歐洲了。但是這一點沒有做到，等於說是把以前屍體上留下來的腐敗因素又
給繼承下來了，於是又產生了宋代和明代，比以前漢代更加腐敗。宋代比漢代更腐敗，然
後明代又比宋代更腐敗。
某聽眾：但是宋朝是中國歷史朝代中最繁榮的朝代。
劉仲敬：最繁榮的時代應該是清代，如果單從經濟上來講，那毫無疑問是清代。
某聽眾：那是不是說從人權自由這個角度，宋代更加好一些？
劉仲敬：那不能這麼說。宋代的人權和自由，就算是從士大夫階級角度來講，也肯定是遠
不如唐代的。因為皇權比唐代擴張了不少，所以整人的技術也擴張了不少。北朝和唐代的
皇帝，對大臣和世家是有一定忌憚的。這一點其實也還是因為它是一個遊牧民族進來的、
封建因素還沒有完全消失的王朝。北魏皇帝他不能享有絕對的權力，因為他手下還有一些
部落貴族，還有漢魏留下的世家大族，這些都是勢力還相當大，不能隨便想怎麼地就怎麼
地。所以唐太宗還很嫉妒那些山東的門第，因為魏徵他們，如果嫁女兒的話，寧可嫁給那
些世家大族，也不願意跟皇室聯姻，也就是說，在他們眼裡看來，皇室還沒有那些世家大
族來得高貴。但是在宋朝就再也沒有這種現象了。
某聽眾：唐代是不是從武則天開始也漸漸的削弱世家大族？
劉仲敬：武則天的恐怖政治，很大程度上就是為了消除原來北魏留下來的鮮卑武士貴族和
山東留下來的那些儒學大族，然後用科舉搞出來的寒門子弟替代他們。科舉是什麼人考的
呢，就是屌絲考的嘛。就是因為，如果我本來是有錢人，那就像是陳寅恪先生考證的那樣
，所謂李德裕他們家族，州官縣官求我做官我都不做，因為我本人是當地大土豪，做官對
我沒啥好處。但是窮人家的子弟，通過科舉有一個做官機會就已經了不起了。這樣的人，
當然是皇帝要你幹什麼你就得幹什麼。但是如果你本來就是土豪或者貴族的話，那麼皇帝
給你下命令，你還不一定願意聽。皇帝要科舉就是為了利用窮人、利用下等人來削弱貴族
和世家的勢力。然後皇權擴張以後，必然的，他任用的官員就比以前的貴族或者是世家更
有平民性，更有奴隸性，必然就更加無賴了。更腐敗更無賴，這是很自然的事情。
你不可能單從道德修養和精神建設上來做到這一點，因為物質上的差距是明擺著的。像唐
代那些世家子弟，北朝世家子弟，他可以免費的做官，不支薪水，因為他家裡面本來就有
錢，他做官就像英國貴族一樣，他是為了實現某一個政治目的做的，他不是為錢才做的。
但是宋代以後的科舉，那你絕對不可能這麼做的。好不容易，讀書是要花錢，然後向親戚
朋友借多少多少債，然後好不容易從邊緣省份跑到京城考了這趟試，為了考這趟試你就要
欠不少債。好不容易考上了做官了以後，你說我不做了，那你向你那些親戚朋友怎麼交待
？你那些親戚朋友都指望你做了官以後，然後好好貪污腐化一下，把貪污的錢分一點給他
們。我們當初資助你不就是為了這一點麼？你不腐敗不就是對不起我麼？
什麼樣的制度能夠不腐敗呢？只有兩種制度不腐敗：一種是貴族政治，一種是財閥政治。
貴族本來就是不求錢的；而財閥呢，他是資本家，他本來就有錢，做官，出來從政，像布
什他們從政之類的，都不是為了錢。他本來可以做董事長掙幾百萬，做個總統掙幾萬，人
家圖什麼呢？人家頂多就是圖執行他自己的政策，青史留名。如果你本來就是無產階級，
那麼可以保證你絕對不會代表人民，你一旦好不容易從無產階級中間，好不容易脫離了無
產階級，不好好整一整無產階級，給自己發一筆財，那簡直對不起自己。
某聽眾：那不就可能變成世襲政治了麼？
劉仲敬：就是那種政治世家。你得承認，哪怕是在民主政治上，像雅典，最有政治節操的
是誰呢？像伯利克里他們家族，伯利克里他們家族是幾代從政的，多少年都是雅典的世家
。他們那個家族就是一面旗幟。像羅馬就是布魯圖他們家族，像日本麻生他們家族，跟平
民政治家就不一樣。平民政治家，像田中那樣的人，那就是以腐敗而著名的。田中號稱是
平民宰相，但他個人的生活是不檢點的，又搞女人又腐敗。麻生那種家族他是不會搞腐敗
的。他連上公立大學都不肯上，麻生小時候要去上大學，想去考公立大學，他爸爸媽媽罵
了他一頓，說你簡直混賬！公立大學是給誰上的？是給那些家裡沒錢的人去上的。你又不
是缺錢，憑什麼去搶那些窮人子弟的飯碗？這就是貴族子弟的風格，就是這樣的。
貴族制度不容易腐敗，越平民越容易腐敗。可以說腐敗是一個文明退化的結果.可以說是
社會日益傾向於民主化和平民化，那也就同時的：一方面是政治越來越腐敗；另一方面是
社會越來越散、團結力越來越低。它社會上缺乏天然的領袖。最後散到一定程度，他就抵
擋不住比較野蠻、但比較團結的民族。然後歷史就要重新啓動。經常都是這個樣子的。
某聽眾：中國確實是翻天覆地的變化，但是也越來越腐敗。
劉仲敬：這對中國來說是很自然的嘛。腐敗是平民政治的一個自然現象。腐敗那就是因為
它本來就是非常散沙的性質，這樣的民族，你可以利用他的天然的自私和相互競爭來創造
一些經濟財富，但他很容易被蠻族征服的。可以說是在現代以前的時代，像中國目前這種
狀態，肯定會吸引蠻族的。比較窮困但是有戰鬥力、比較團結的蠻族，肯定會利用各種各
樣的機會入侵你，然後把你的財富變成他的財富，然後他來統治你。只有在國際體系的保
護之下，你才能夠勉強苟延殘喘。
但是在這種情況下你的物質力量也轉化不成你的政治力量。像以前埃及就是這個樣子的，
埃及很像中國，它比羅馬要富得多，但是從來不敢惹羅馬。羅馬更窮，但是他們的公民團
體更有戰鬥力。像中國現在跟美國相比，就很像是當年埃及和羅馬的對比。所以你就不能
相信GDP什麼東西。即使中國的GDP超過了美國，就像當年埃及比地中海其他國家更富裕一
樣，它還是不堪一擊。他可靠的做法就是通過賄賂、腐敗、收買的辦法，才是可靠的，他
自己組織的軍隊肯定是沒有戰鬥力的。因為軍隊的戰鬥力，那是直接反映了國民的團結能
力。國民自己是這個樣子，由這樣的國民組成的軍隊是不可能有戰鬥力的，雖然你可以給
他買很先進的武器，就像宋代的軍隊一樣，它裝備著各種當時肯定是最先進的武器，火器
啦，什麼神臂弓之類的東西，但是實際上他肯定，一方面不如唐朝那些自費充兵的府兵，
一方面不如蠻族士兵和春秋戰國時期的貴族武士。
某聽眾：可是我覺得共產黨的軍隊自成立以來在什麼條件下都很能打。
劉仲敬：共產黨的特點是，不把軍人當人看，他可以讓你死的很多。但是共產黨真的沒有
什麼戰鬥力，而且中國共產黨跟蘇聯和東歐的共產黨相比起來，這一點暴露的非常清楚，
它確實沒有什麼戰鬥力。它打過什麼仗呢？三大戰役那是吹出來的。三大戰役實際上都是
依靠蘇聯武器和蘇聯將領指揮的。中國人把林彪說成軍神，但是林彪就沒有打過什麼仗，
他也就是在平型關搞了一次襲擊日本後勤部隊的仗，死了幾百人，而打了這一仗以後，他
再也不敢打第二仗了。朝鮮戰爭基本上是失敗了，而且失敗的方式非常之慘，基本上朝鮮
戰爭，你真看那些紀錄片的話，那就是比二戰後期日本人還要慘。基本上是你躲在洞裡面
，人家火力掃過來，露出去的人都死了，整建制整建制的部隊被俘。
某聽眾：但有說法稱，就是朝鮮戰爭讓世界對中國刮目相看的。
劉仲敬：那是自己吹的。朝鮮戰爭時期的時候，當時的西方世界一般都是把中國作為蘇聯
的附庸來考慮的。而且實際上也就是這個樣子。朝鮮戰爭基本上是靠蘇聯飛行員和蘇聯武
器，中國只是負責出炮灰的。
(中略)
某聽眾：我覺得在中國，各個方面都是逆向淘汰，想有高尚情操是不可能的。
劉仲敬：我越來越覺得高尚情操這個東西跟騎士精神是有非常密切的關係的。文明到晚期
以後，過度的忌憚武力和屠殺，實際上反而是一件壞事，因為它損害了淘汰腐敗成分的一
種機制。而早期比較年輕的民族，之所以顯得比較健康，那實際上就是因為他們在部落環
境中間和封建式的環境中間，把這些比較腐敗的東西自動的給刪除掉了的結果。
某聽眾：我覺得許多人從中國搬到美國以後，就逐漸遵守美國的遊戲規則了。
劉仲敬：我覺得你作為一個孤立的人去進入人家的社會環境中間，那恐怕是比較容易的。
但是另一方面，中國從整體上來講是全世界的一種腐敗力量，他不是僅僅腐敗自己，他也
在腐敗包括美國在內的各種地方，中國的政治獻金什麼的，那些肯定就是中國人在美國搞
腐敗活動了。
某聽眾：那該怎麼改變呢？
劉仲敬：有些事情確實是很難的，幾百年都很難改變。像麥考萊那個時代，他對意大利那
種評價，好像跟現在也是很相似。大體上的意思就是說，意大利人跟北歐人相比起來，是
太賴、太陰暗了：北歐人頂多也就是殘忍，彼此鬥起來的話，大家決鬥殺人；而意大利人
在同樣的情況下，他不會直接跟你撕逼，而是暗中用各種各樣狡詐的陰謀詭計來對付你。
其實現在還都是這個樣子，現在的意大利跟北歐比起來也還是這個樣子的。雖然意大利自
己的改革已經改了好多次了，在憲法形式上，他已經是一個徹頭徹尾的西方民主國家了，
但是人民的品德和社會風氣還是很不行，很差勁的。像希臘現在加入歐盟，多多少少應該
是被德國、被北歐帶動的，但是他一旦到關鍵時刻就故態重萌的耍起賴來了。這種事情，
民眾的德行幾百年都升不上去。
某聽眾：一些台灣人認為台灣走向民主後，民風好了一些。
劉仲敬：我覺得他們如果乾脆把國民黨趕回大陸，然後全民講日語的話，可能還會好很多
的。
某聽眾：但是我覺得不能完全否定民主對民德的改變。
劉仲敬：在小的環境中間可能能管用。但是在中國這樣龐大的國家內實行民主，至少我是
覺得，從直覺感覺到很危險，很沒信心。在這個演化過程中，我覺得最有可能勝出的那種
人，很像是民國初年那些清流知識分子那種，講空話，會吹牛的人，還有就是那種比較耍
賴皮那種人。比較老實肯幹但是不大會耍嘴皮的人，大概是沒什麼希望的。我覺得中國如
果真要是搞民主了以後，經過短期的混亂以後，多半會土崩瓦解的。因為共產黨畢竟不是
國民黨，國民黨的黑材料少多了，共產黨那些黑材料真要公開了以後，他自己大概就不存
在了吧。
某聽眾：您怎麼看亞投行和一帶一路？
劉仲敬：我覺得這種行動危險得很。我覺得中國，像現在這種情況，他就是維持一定的封
閉才能夠維持，像木乃伊不能見陽光一樣。如果一旦突然放開了以後，可能一下子就融化
了。我覺得這肯定是一個絕對的賠本生意，賠五到六年時間，把錢賠光了他就玩兒不動了
。而且這件事情實際上是暴露出整個決策機制混亂到驚人的地步。我覺得他好像根本就沒
有參考過工程技術成員的意見，很可能就是拿著紅鉛筆在世界地圖上畫了一條線，覺得這
條線很好。而畫了這條線的人多半都是文科生。像巴基斯坦那條線，我就想不通，他們到
底怎麼樣打算越過喀喇崑崙山附近那個長達240公里的缺口。我查了一下，好像是，至今
為止，全世界到目前為止，打高山隧道，最多也就是打到三十幾公里，還沒有人說是誰能
夠連打240公里的隧道的。在巴基斯坦和中國邊境上。這條鐵路，你在瓜達爾港靠沿海的
地方還比較好修，但是修到靠近邊境的地方，那個洞你怎麼打法呢。
某聽眾：您如何看南海問題？
劉仲敬：這個是輸定了的格局。首先你搞的這些事情在國際法上完全站不住腳，你把一些
水下的暗礁或者是沙灘，堆上一些水泥，就算是一個島，如果日本人這麼幹，那怎麼辦，
日本在西太平洋有那麼多的島，他一個一個給你堆起來，那西太平洋三分之一都是日本的
領海了。這事人人都可以幹的。幹起來以後，中國不是佔便宜最大的，絕對是日本和加拿
大那種國家佔便宜比較大。當然，美國人絕不會讓你做成功的。這種做法就很像以前利比
亞人在他海域上劃一條什麼什麼線，這條線以南全是我們的領海，然後美國人就派艦隊進
去，他宣佈，絕對不承認這個地方是你的領海，我說這是公海這就是公海，你有本事來打
啊~然後打了一仗，結果就是，把利比亞的攔截飛機給打下來了。現在就是這種結局。你
敢不敢攔截？他之所以過來，就是說我不承認你這些地方是你的領海，你填出來的島不能
作為領海的依據。我過來飛一下，你有本事就打。
某聽眾：會不會由於利益驅使，中美存在背後的默契？
劉仲敬：這個不大管用。這種做法，老實說，符合中國人的思想，但是照美國那種政治層
次來說，你要想把政治精英全部收買進來，讓他們彼此之間不掐起來，那是絕對沒可能的
事情。
某聽眾：可是如果存在一個小集團達成這樣的默契，對美國和世界都有好處啊。
劉仲敬：可是美國人不是這樣考慮問題的。美國那些參議員，他會考慮按照對美國發展有
好處麼？那不是的。他一直考慮的是他本選區的利益。所以這個辦不到。照美國那種地方
性政治運作邏輯來說的話，你這樣一個小集團是沒法過關的。人家很容易就把你給顛覆掉
了。
某聽眾：您如何看待廣東的黑人？
劉仲敬：可以考慮組織一些黑人雇傭兵。他們的戰鬥力應該比普通的中國人要強得多。擁
有這支雇傭兵的人，可以佔到很大的便宜。像張宗昌他們當時的白俄部隊那樣的。像南明
不是就有一支黑人火槍手嗎，幾百人就能發揮很大的作用了。這主要是社會團結度在起作
用。我相信黃種人的戰鬥力是比較差的，而中國人又是其中最差的，因為他團結力太差了
。
某聽眾：但是日本的戰鬥力世界排名很靠前的。
劉仲敬：日本還是它的那個封建優勢，它像春秋時期的中國一樣，它是有[組織度]的。在
這方面日本人不像亞洲人。亞洲專制主義統治下的臣民都是一盤散沙。
某聽眾：有人說日本人是早期的中國人傳過去的，反而現在的中國人混雜比較嚴重。
劉仲敬：這倒是有點道理。日本人可能比較接近於周漢之際的中國人，而後來的中國人都
已經滅絕過好幾次了。
可以組織一支黑人雇傭軍，然後首先佔據廣州，然後從廣州北伐，然後成立一個黑人政權
，以後黑人就變成第五十七個民族了~~~
某聽眾：聽您這麼一說我覺得中國真是爛透了，走向民主也要完蛋。
劉仲敬：我覺得中國人如果走向民主的話，那等於是一個曝光行動，把本來可以在神秘中
間維持的那些東西一下子整個給戳破了。
某聽眾：為之奈何？
劉仲敬：我現在覺得沒有辦法。你如果要我幹的話，我就首先把廣東划出來，以它現有的
資源建立一個類似於台灣的小共和國，或者在上海成立一個新加坡共和國。這兩件事情我
覺得是有把握能做成的。內地那我就沒把握了。
=========================================
其實個人看劉的文章也有一段時間了，
我覺得他講解國家或民族強盛的「外生性」原因是非常好的，
可是講到「內生性」因素總覺得好像缺了點什麼，在內生性因素的部分，
個人還是比較信「國家為什麼會失敗」這本書。