※ 引述《HsuGun (山月餓死舞)》之銘言：
: 科學已經證明現今所有具實質效益的綠能幾乎都是假環保
: 水力發電直接阻斷河道，斷絕洄游魚蝦類的上溯
: 在建造時必先大幅度砍伐森林，建置水泥，把整條溪流翻過來又翻過去
: 才可以建造一座水力發電機
: 台灣目前建了11座水力發電，其帶來的效益約兩座核電廠的量
: 風力發電阻斷候鳥遷移路線，在陸地用要開整排需要占用大量的林地面積
: 蓋在海上光是打樁的聲音就直接把白海豚打成智障
: 且夏季常無風可用擺在那邊當裝置藝術品
: 太陽能發電為了增加面積吸收大量能量所以用地也極為廣泛
: 製造半導體的過程會產生大量汙染，這些污染在台灣怎麼處理就不用我多說
: 夜間無法發電、陰天無法發電，效益比其他發電低
: 潮汐發電跟生質能發電效益這種更低，文青拿來自嗨的就別提了
: 台灣的潮差這麼低根本不適合拿來發電，反而會影響到近海潮間帶的魚類生態
: 地熱發電其實沒什麼問題效益也高，缺點在你能蓋的地方受地質條件就那幾個
: 亂挖聽說會挖到有毒氣體之類的化學沼氣
: 核電廠在現在民智已開的時代已經出現很多論述
: 其實核輻射沒我們想像這麼嚴重，也沒有這麼不受控
: 跟童話故事書裡張牙舞爪的大怪獸差異甚大
: 核廢料可以給後代研究如何處裡，但是台灣的生態環境你要後代怎麼去想辦法回復?
: 如果蓋一個核電廠可以少破壞一點生態，少污染一點環境
: 反而為了少蓋一座核電廠
: 把整個台灣翻過來又翻過去
: 那一種的效益比較高呢???
: 有沒有掛?
是
蓋核電廠的確比發展綠能效率高
可是台灣很麻煩
有一群人
非常希望核電廠爆炸
最好跟車諾比一樣
你跟他說核電廠
他跟你說爆炸
永遠不會說怎麼樣能夠更安全
怎麼樣能夠在地震頻繁下還是能保持核電廠安全
反核的人
要的就是
大
爆
炸
Boom！！！
所以我認為台灣發電
說不定真的會發展用愛發電ㄛ
以上
洩洩指交
作者:
GSHARP (Mr.Q)
2017-03-29 02:12:00#我主張蓋火力發電廠#都蓋在高雄
作者:
Rrrxddd (RRXD)
2017-03-29 02:12:00沼氣吧 肥宅太多 沼氣發電可行
作者:
a94037501 (dumbfounded)
2017-03-29 02:13:00文組
作者: Allen1006 (西瓜) 2017-03-29 02:13:00
五樓都放屁發電
作者:
HsuGun (山月餓死舞)
2017-03-29 02:13:00Ted有場辯論是一個常年環保人士最後反而支持核能的說法
作者:
lyping (奶瓶)
2017-03-29 02:21:00但你也提出了一個重點 目前北部兩座核電廠位置極為不妥啊研究過都市防災就知道這是一出事就整體沒救崩解的地步那重新選址蓋核電 誰家願意呢？土地未來的成本和周遭空間未來成本長遠來看台灣沒辦法承擔哩
台灣太小你說不會爆國外先進國家我比較願意相信...台灣真的純粹心理作用
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-03-29 02:28:00
最環保應該還有核融合這個選項
作者:
HsuGun (山月餓死舞)
2017-03-29 02:30:00核融合理論上的確安全又環保，但做出來你就確定諾貝爾獎了
作者:
lyping (奶瓶)
2017-03-29 02:34:00不會爆的日本都爆了 他們國家強盛能承擔出口經濟的損失目前兩座核電北北基桃600萬人以上的首都瞬間遷移哪個國家辦的到 ?
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2017-03-29 02:37:00你都準備要吃福島食品了 在擔心什麼?
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-03-29 02:40:00
反正李遠哲跟中研院長都沒講話 台大校長掛名假論文可能不好講 學術界沒人有意見 就是可以推非核家園囉核融合還是用到核能 可能還是違反非核政策學術高層要嘛沒講話 要嘛出包 就推吧
扯國外，原來臺灣不是先進國家...，還講日本，他們設計有問題，而且怎麼壞的搞清楚沒，成天崇洋媚外，唯恐天下不亂，真為臺灣未來感到汗顏