保護傘公司也是科學
然後還演了七集
他們贏了
連超級英雄現在都沒七集
※ 引述《gull2053 (我再也不會用本名了)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 《食力foodNEXT》
: 2.完整新聞標題:
: 科學輸了！食藥署不敵政客引發的民粹
: 3.完整新聞內文:
: 科學證據終於還是輸給民粹了！食品藥物管理署（簡稱食藥署）於2017年3月30日預告，將刪除氟派瑞於茶類中之殘留容許量，此草案會進行為期60天之預告評論期，廣蒐各方意見後若無異議將正式刪除。食藥署副署長林金富在記者會現場強調，氟派瑞於茶類中之殘留容許量是經過謹慎的科學評估後制定的，完全沒有食安問題，但最終決定刪除，是因為與民眾的風險溝通不足。換句話說，也就是無論憑藉著多少專業科學數據，最終一切還是敵不過因為政客不依理性訴求所帶動的民意反彈。
: 此次的爭議起源於3月15日食藥署公告增訂22種農藥於蔬果及植物的殘留標準，其中新增氟派瑞於茶類作物使用，並制定其殘留容許量為6ppm，以及達滅芬於半結球與不結球萵苣的殘留量由6ppm改為10ppm。然而此公告卻面臨國民黨立委質疑，為何要將達滅芬放寬至
: 10ppm，並痛批執政黨解決食安最好的方法，就是放寬標準嗎？爾後民進黨8位立委也召開記者會痛批食藥署，並說出「要求放寬氟派瑞容許殘留量的竟然是廠商」這類完全沒有專業可言的話（編按：因為廠商才握有農藥相關的資料，所以當然是廠商提出放寬申請），然而此話終究引起部分民眾質疑是否有特地放寬標
: 準、圖利廠商的嫌疑。
: 為此食藥署於3月24日下午2點集結相關政府單位與多位專家學者，進行「農藥使用及殘留容許量研商會議」，並於5點召開記者會試圖與民眾做風險溝通，然而當晚9點食藥署又緊急宣佈，將暫緩實施茶葉中氟派瑞之殘留容許量，在3月30日更預告刪除氟派瑞於茶類中之殘留容許量。
: 由於食藥署態度反覆，引起各界質疑是否因為當初的科學評估沒有做好，所以政策才緊急喊卡？食藥署食品組副組長許朝凱表示，此次農產品中農藥殘留容許量的訂定程序與過去10年均相同，都是在專業科學基礎的前提下，確認不會危害國人健康才制定的標準。林金富則不斷地強調，這次的修訂絕對沒有食安問題，而是與民眾的風險溝通不足，為了避免不必要的誤解，才決定刪除「氟派瑞於茶類中之殘留容許量」的公告。
: 對於民眾認為此次放寬農藥之殘留容許量，是否為了圖利進口業者？許朝凱澄清，此次針對22種農藥於128項農產品之殘留容許量做修訂，其中只有4項是進口業者，另外124項都是因為國內有用藥需求才修訂的。不過許朝凱也坦言，這是食藥署成立以來第一次公告修訂後卻又刪除。防檢局副局長馮海東則說明，此次修訂是為了讓低風險的農藥可以合法使用，來取代現在所用的一些風險較高的農藥，例如台灣現在用來殺線蟲的藥都是具有毒性的，因此才希望風險較低的農藥，絕非如外界所說是受到業者或是國際的施壓。
: 由於此次公告讓各界看得眼花撩亂，馮海東再度重申，此次是開放將以往可使用於水果的「三氟派瑞」使用於茶類，三氟派瑞為三氟敏與氟派瑞混製而成的農藥，並分別制定三氟敏之殘留容許量為1ppm、氟派瑞為6ppm，而目前並未有公告要將氟派瑞作為單劑使用。因此對於日前有媒體報導，氟派瑞曾在歐洲發生讓葡萄腫脹的跟番茄一樣，引發其藥毒性的爭議，馮海東表示歐洲使用的氟派瑞產品與台灣不同（台灣為三氟派瑞），且台灣種植的葡萄品種亦與歐洲不同，不過未來當然也會持續關注，並加強風險溝通。
: 不過為何明知道風險溝通不足，卻不加強風險溝通，反而是跟著輿論的風向直接刪除公告呢？對此林金富只是不斷強調是為了尊重民意。其實這段時間政客恣意發表言論，帶動民眾的風向，完全罔顧政策背後制定這些標準的專業技術官僚，也確實讓食藥署陷入科學數據明明沒問題，民眾卻不信任的兩難之中，加上甫上任的署長還不擅長面對政客與輿論的大陣仗，最後終究敵不過政客的煽動，宣佈放棄，這恰好印證了台灣一直以來不尊重科學專業的現象。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.foodnext.net/news/newsnow/paper/4975368236
: 5.備註: