※ 引述《fredjedi (宏哥)》之銘言：
: 快速結論.非核無煤是假的.只要火力必增加碳排.綠電無法接受調度且乏人認購
: 考量到核1核2各有1部機組.已因政府而停止運轉.且今年核2大修後將因政府亦停止運轉.故
: 供電最短缺在106年達167.8萬千瓦.
: 次短缺在105年達82.1萬千瓦.
: 107年亦將短缺57.8萬千瓦
: 從碳排角度來看.若這些機組全部滿載"1小時".將增加碳排
: 年105 / 780噸 . 106 / 704噸 . 107 / 1942噸. 108 / 2705噸 .
: 109 / 3217噸 . 110 / 3190噸 . 111 / 3671噸 . 112 / 4855噸 .
: 113 / 3794噸 . 114 / 6176噸 . 115 / 9050噸 . 116 / 7977噸
: 反核將二氧化碳吸飽吸滿.希望我結論錯誤
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1516436311700845&set=a.201583263186163.55381.100000034718094&type=3&theater
也不能說是假的
其實開始民進黨也沒有說非核無煤的政見
要怪他們其實沒有甚麼道理
但不得不說他們其實還是受到減碳世界風潮的影響
所以幾次談到未來能源規劃
主要都是放在綠能、氫能之上
燃氣則是提到空汙問題時才拿出來的
再細看他們的2025能源規劃
核能0%，綠能20%，燃煤30%，燃氣50%
而105年的發電比例
核能13.5%，綠能5.1%，燃煤36.9%，燃氣36%
但是有趣的是現在正在興建的大型燃煤電廠
好幾座將在近年完工，如林口、大林等
燃煤占比將上看40%
可以明白的確知
不僅核能的13.5%的缺口要由綠能頂替
甚至連燃煤的要減少10%
可能也必須要依靠綠能的努力
減少方式有二
1.增加其他發電的總量，燃煤比例就自動下降
但是面對政府一直在講求的用電零成長
看起來應該是走不通
2.直接把燃煤電廠給封存掉，學核四
或者是把還在役期內的燃煤電廠給停機，學核1-2兩座機組
這條倒是可行
花錢就好
反正已經有核能的前例了
雖然燃氣發電的碳排量仍是很可觀
但是怎麼樣都比燃煤少一點
且空汙問題比較值得台灣民眾放心
大概是因為沒人炒作的關係吧
像是台電的燃煤電廠
雖然都符合現行環保法規標準
但是遇到部分中部立委們罵整天
瞬間就變成萬惡不赦
雖然我也不懂為啥身為立委們
自己不先去修正環保法規標準來要求
只會讓台電降載中火，轉燒燃氣，平白把數百萬甚至千萬的新台幣拿去燒掉
也不懂為啥遇到因應缺電窘境新採購的緊急燃氣機組
明明不合環評標準強度關山
卻不出來罵說危害人民健康
是怎麼樣的標準
但不管怎麼說
民進黨沒有提出非核無煤的政見
雖然政策方向是往非核減煤走
但我們還是不能錯怪蔡政府