※ 引述《loveices (交大松本潤)》之銘言：
: 我的認知是 目前敘利亞政府就等於是敘利亞的國民黨
: 而且又屠殺平民 通常中俄支持的都不是什麼好東西
: 反觀反抗軍是美國支持的 也不搞屠殺
: 我怎麼看反抗軍都是正義的一方啊
: 還有怎麼會有敘利亞人支持敘利亞政府啊
: 有八卦嗎
記得前陣子U-ACG才做了巴尼紀念日的反省文章，
(http://www.u-acg.com/archives/12634)
這篇文章的大意是: 戰爭並不能透過善惡二分法，來分辨對錯，
放到敘利亞內戰的情境，
政府軍裡面有好人有壞人，
自由軍裡面有好人有壞人，
甚至伊斯蘭國裡面也是有好人有壞人，
好跟壞，善跟惡只是一種很主觀很感性的道德定義，
實際上，這些東西都跟內戰的源起沒有太大的關係
敘利亞內戰的真正起因，
其實源於敘利亞政府阿薩德家族的少數統治，
阿薩德家族從政變中崛起，
本身是國內少數的什葉派起家，什葉派僅佔全國總數約14-20%，
但是國內多數的民眾，將近60%是遜尼派，
這些群眾許多還有很強的穆斯林兄弟會背景，
當初，老阿薩德上台後為了要鞏固權力，
對於穆斯林兄弟會進行殘酷的鎮壓，
(參見維基百科: 1982年的哈馬大屠殺)
所謂冤冤相報，這些佔人口多數的遜尼派對於少數執政的什葉派早就不爽，
順著2011年的茉莉花革命，
演變成為敘利亞的大規模示威，
這才是造成整個內戰的關鍵結構
巴沙爾阿薩德總統原本有一個解決示威的機會，
但他決定走老阿薩德的路: 選擇開槍鎮壓示威，
結果就是軍隊嘩變，一批從軍隊出走的軍人成立自由軍(即反抗軍)，
開始跟政府軍作戰，
當然你也可以說，阿薩德鎮壓群眾，所以是個爛人，
但實況可能也不是這樣，
而是阿薩德當時其實也沒有什麼籌碼應付示威，
示威前其實敘利亞已經通貨膨脹，物價高漲，失業率超高，
這些事情政府完全都壓不住，也沒有任何有效的改革與對策
當然，也不能說因為阿薩德政府鎮壓，
所以自由軍，乃至於北方的庫德族叛軍(尤其是庫德族工人黨PPK)就有正當性，
毛澤東所謂槍桿子出政權是正確的，
這裡面每個行動者都是各懷鬼胎，各有其理想性，同時也各自幹著骯髒事，
"庫德族工人黨"(PPK)在過去就被認定是恐怖組織，
趁著內戰之機，希望聯合土耳其南部的庫德族人獨立建立庫德國，
"自由軍"(FSA)則分裂成數個派系(IF; SDF)，背後各有海灣國家及土耳其的支持，
目標則是游移在搶地盤跟獨立建國之間，
努斯拉陣線(Al Nusra)本來是親近蓋達的原旨教派組織，
後來吸收了大量的群眾力量，試圖在Idlib省建立哈里發國，
伊斯蘭國(ISIS)大家就更熟悉了，吸收了大量的國際聖戰士，
除了在拉卡建國外，還把戰事帶往伊拉克的西部，造成新一波的伊拉克內戰
若說理想性，其實每個陣營都有理想性，
甚至連敘利亞政府軍(SAA)也不過是想保持國內的穩定而已，
但是不同的政治結構，都會產生不同的利益分配，
如果今天是敘利亞政府軍統一天下，那麼包準還是少數的什葉派吃香喝辣;
如果庫德族工人黨獨立建國，則他們跟土耳其境內的同胞，
就不必再受到異民族的壓迫;
如果自由軍跟努斯拉陣線打敗政府軍，
則遜尼派的群眾終於可以自主，由人口多數的遜尼派掌握主權;
伊斯蘭國的夢想更大，
他們希望團結全世界的遜尼派穆斯林，
建立一個不受帝國主義侵略的穆斯林社會;
上面每一個團體都有理想性，都代表正義，
但實際上正因為夢很美，所以每個團體做出來的事情都不堪入目，
政府軍為了穩定四方，於是展開大規模轟炸，屠殺小鎮(虎拉大屠殺)，使用化武;
庫德族為了獨立，於是跟伊拉克的庫德勢力自己內戰;
自由軍整天搶地盤搶原油;
更不用說努斯拉陣線實行的薩利亞法，實行斷手斷腳的酷刑;
伊斯蘭國更是歷歷在目，他們把所有"帝國主義間諜"的頭砍下來，並在網路上直播;
所以善跟惡，並不是國際現實的主軸，也不能說明戰爭的勝負，
勝負如拿破崙所言: 是錢錢錢，甚至，是國際上眾多的因素，
才能說明敘利亞戰爭的全貌，
這一場戰爭既是出自於人們對於民主自由的夢想，
亦是出於人們掌握權力的貪念，
甚至美國的飛彈來的太慢，否則歐巴馬政府根本不想介入這場內戰
戰爭大概沒有什麼是善惡可以區分的，
伊斯蘭國殺了一個敵人，對他們而言，是救了一個自己人，
所以伊斯蘭國的戰士身上綁炸彈，選擇跟敵人同歸於盡，
就伊斯蘭國的敵人而言，伊斯蘭國的聖戰士是神經病，是大惡人，
但是就伊斯蘭國的人而言，這些犧牲小我的人，
可是為了成就大我的大善人，
戰爭的矛盾就在這裡，
為了要成就偉大的善，所以更要使用殘酷的惡，
對於敵人越殘酷，就是對自己人越仁慈
所以我不太建議用正義/邪惡，或是善惡來看待戰爭，
這只會讓戰爭變得二分，變得簡化，
但這並不是戰爭的真實面貌，
戰爭的真實面貌是糾結
以上一點淺見，還請版友多多指正