[問卦] 車禍大車賠小車是什麼邏輯？ phy1234 PTT批踢踢實業坊

作者: phy1234 (phy123) 2017-04-08 09:28:19

據說以前車禍在法院判的時候
依據是看那台車比較大台，那就要賠相對比較小台的車
其實到現在我還是不懂這樣是什麼邏輯
是法律訓練是這樣子教嗎？使得的法官可以很有信心的判決下去
不過現在好想恢復正常了，還要看肇事的其他原因
有沒有以前是大車賠小車的八卦呢

作者: beontop (站在頂端) 2016-04-08 09:28:00

人家小車欸

作者: MotleyCrue (克魯小丑) 2016-04-08 09:28:00

我也不懂為什麼法官這麼難考卻考出這種腦子

作者: David0620 (debeer) 2017-04-08 09:29:00

因為法官不懂碰撞原理

作者: top1683 (我魯故我在) 2017-04-08 09:29:00

現在也是啊

作者: iamgaylan (甲藍) 2017-04-08 09:29:00

沒例子？

作者: Yijhen0525 (深雪) 2017-04-08 09:29:00

有行車記錄器以後這種冤案就少很多了

作者: taso5566 (幾度風雨) 2017-04-08 09:29:00

據說都是隨便聽聽就好

作者: iPadProPlus (哀配之神) 2017-04-08 09:30:00

文組能有什麼邏輯？

作者: taso5566 (幾度風雨) 2017-04-08 09:30:00

大車肇事當然要賠小車

作者: s505015 (s505015) 2017-04-08 09:30:00

等到哪天法官考試的方法改變才有可能

作者: godbar (匈奴) 2017-04-08 09:31:00

法官文組沒啥好意外的

作者: riker729 (riker) 2017-04-08 09:32:00

以前沒行車記錄器和監視器都法官心證

作者: taso5566 (幾度風雨) 2017-04-08 09:32:00

法律要學得好必須邏輯觀念好,基本上法官邏輯沒有問題扯到火車撞到賠闖越平交道的客車,那就離題囉

作者: starsea12 (飛高高) 2017-04-08 09:36:00

以前依樣是按照責任百分比算的只是沒紀錄器看法官信誰

作者: homer0403 (人活著就是為了學會珍惜) 2017-04-08 09:43:00

開大車不爽你也可以改開小車啊難不成要小車讓大車？

繼續閱讀