※ 引述《f22313467 (軍曹)》之銘言：
: 當年清廷的洋務運動，
: 說表面有改變，但實際上制度還是很糟糕，
: 也因此在自強運動之後還是慘敗日本，
: 如果當時光緒能硬起來，
: 讓清朝實行君主立憲制，在思想及制度下徹底改革，
: 那會改變當時清朝的歷史嗎？
: 現在會不會還是由清朝統治而不是共產黨？
基本上清朝很難做到君主立憲.
甚麼叫憲法? 用簡單的說法, 憲法就是政府要守的法律. 政府會因為憲法的
存在, 而必須守法, 也會違憲, 而且會被審判, 如果審判判政府違憲, 政府
就不能做違憲的行為和必須收回違憲的法律. 而且政府也無權隨便的修憲,
而必須經過很嚴謹的程序.
如果無法做到有違憲審裁, 那憲法基本上意義不大. 這樣, 就需要有獨立於
被審裁對象(即政府)的機構去決定是否違憲, 而且有力量去執行, 例如一個
有足夠權威去判政府違憲的法院. 憲法存在, 就需要有一個裁定和執行的權
力, 否則就只是一紙空文.
這種東西很遺憾的, 別說一百年前的清朝了, 根本去到今天中華人民共和國
都不存在, 就算中華人民共和國有寫過憲法, 但政府做了違憲的行為會怎麼
樣? 基本上, 不會怎麼樣, 所以這憲法純粹只是一種裝飾.
當年明治維新, 我們看課本都說日本因為明治維新而變成了君主立憲... 但
實際上沒那麼簡單, 看看年份就知道:
明治元年 - 大約在 1868 年
日本立憲 - 大概在 1889 年
是的, 日本從明治政府建立, 去到頌佈憲法, 中間隔了二十年. 而這個明治
政府, 還是建立在戊辰戰爭當中, 把舊德川幕府的體制打掉重練之下才做到
的. 這樣砍掉重練的明治政府, 搞個立憲都要二十年. 而且這個大日本帝國
憲法還是半殘的, 在 1891 年俄羅斯皇太子被日本人行刺受傷, 政府就完全
無視憲法, 向法院施壓, 要求判那傢伙死刑. 最後勉強由大審院插手擋住政
府成功, 日本才勉強還有一些司法獨立性.
這是建基在所謂「天皇機關說」之上, 甚麼叫天皇機關說? 就是說, 日本國
是法治國家, 天皇也只是國家底下一個部份, 而不是超越國家的絕對統治者
, 後來有個菊池武夫中將否定了這說法, 主張天皇比一切東西(包括憲法)還
要大, 自此之後日本的法治也瓦解了.
連叫作成功建立君主立憲的日本, 他們的憲法走的路程也這麼長, 這麼艱難
, 中間還走回頭路. 未曾砍掉重練, 一整個既得利益架構還頗為完整強大的
清朝, 弄個要有違憲審裁的憲法出來... 這差不多可以說是天馬行空, 痴人
說夢.
別說光緒了, 也許慈禧太后想要搞都未必搞得成. 不想被憲法監察的人, 往
往並非光緒或者太后, 而是整個帝國以萬計的官僚和利益集團, 他們很享受
那種只要表面上效忠北京, 就能當地方土皇帝的樂趣. 要放個獨立法院和憲
法在他們頭上管著他們, 他們會接受才有鬼.
看看在八國聯軍之役的時候, 清朝向全地球宣戰, 一堆地方實力派來個東南
互保, 自己做主跟外國做協議. 甚至打算有甚麼不妥, 就自己宣佈獨立建個
共和國算了, 連叫他們一起打八國聯軍都叫不動, 更別說弄個憲法在頭上管
自己.
就算再認真的搞, 最後很可能也只是寫好玩的. 因為要怎樣無中生有一個能
夠對全帝國有效, 受尊重的獨立司法機構出來, 今天都做不到了, 更何況是
當時?
所以君主立憲並不是光緒強硬一點就可以弄出來的.