Re: [新聞] 改圖不夠！柯P「永不放棄」跌倒T恤上市
作者: eeee111 (古亭休傑克曼) 2017-04-10 01:29:05
各位30cm與水水大家好，我是原圖三立新聞網攝影記者林敬旻
從昨晚到現在凌晨經過整天的奔波、協調和電訪後，目前我與成衣業者初步達成幾項共識
，在此簡短說明始末。
設計者今日致電我本人三通，表示自己的確是參考我的照片進行描繪，公司有意談和解，
可以朝權利金及授權方向發展。但我堅持我並不是要錢也不想授權，只求對方發出道歉聲
明並將照片修改。
https://www.facebook.com/creative8clothes/posts/1033987980066347
經過一番溝通，設計者表示願意修改手部動作略微抬高，並在臉書發出道歉聲明後重新上
架，對此我欣然接受，至於公司堅稱該設計為完全原創，我不會再表示批評意見，也給予
尊重。以上就是我個人和業者至今的的事件概述。
昨晚至今對於我本人有諸多批評和指教的網友，我概括接受，也有許多替記者加油的站內
信和水球，我也深深表示感謝，很高興在這種時代還有人願意支持記者。
同時我也想替廣大的同業朋友說幾句話，在現在這個即時新聞當道的時代，好新聞不代表
好收視率和流量已經是鐵的事實，垃圾標題和垃圾抄新聞當道，只要有點閱率有錢賺就會
有人做，畢竟商業媒體本就是要賺錢，大環境如此誰都擋不住，但還是有許多努力的記者
在死撐最後的防線上。
同業友台朋友做的各式專題報導一個比一個優秀，我根本望塵莫及，三立也專請記者前往
摩蘇爾和首爾第一線報導戰況和倒朴實況，這些都是用錢砸出來的，但是錢從哪裡來？就
是各種有點閱率、有收視率的腥羶色新聞。很難過也很遺憾的，大眾最愛看又最愛罵的低
能新聞，正是至今仍支撐商業新聞台做出優質報導的最後一罐續命的燃油。
很可悲的，優質報導不是流量保證，不然端傳媒也不會因為財務狀況岌岌可危，報導者更
不需要因為金錢問題咬牙苦撐，但仍奮力擠出一篇又一篇跨國深度報導。賺不了錢，但很
多人還是努力在做，獨立媒體有獨立媒體堅持的信仰，待在商業媒體的記者，也有為了那
一罐燃油而做出職業道德上不得不的妥協與犧牲。
如果可以，希望有更多人用行動支持好的新聞、好的媒體和認真的記者，這樣或許我們手
中支撐好新聞的燃油可以燒久一點，也可以不用這麼腥羶色。我還只是一個很菜的攝影記
者，但看許多同業朋友前輩一路被罵過來還在苦撐，心中實在不甘，以上發言僅此，謝謝
各位指教。
※ 引述《eeee111 (古亭休傑克曼)》之銘言：
: 我是該T-shirt圖取材照片的原始攝影者
: 此設計師沒註明出處不說，更沒尊重本人意願
: 直接將照片去背並線條化為圖案商用，明顯侵權
: 兩天來網友惡搞P圖我都沒意見，多家同業引用
: 圖片直接將蔽公司浮水印置入自家新聞我也睜一隻眼閉一隻眼
: 同業各留一步，將來好相見。
: 但要用本人照片進行再創作接著商用販售，這我就看不下去。
: 要授權請來找我本人和公司，要嘛下架回收，要嘛就被我和我公司吉
: 請成衣公司和自稱設計師的人自行連絡我，已在臉書傳訊電話但已讀不回
: 並附上原圖和t-shirt圖案對照：
:
![]()
:
![]()
: 要換別的圖案不關我的事，但我敢肯定這個姿勢和角度只有我拍到
: 因為只有我站這個位置
: 以上發言不是死要錢，只求個最簡單的尊重兩個字，
: 敬請該設計師及成衣公司不要以身試法。
從昨晚到現在凌晨經過整天的奔波、協調和電訪後，目前我與成衣業者初步達成幾項共識
，在此簡短說明始末。
設計者今日致電我本人三通，表示自己的確是參考我的照片進行描繪，公司有意談和解，
可以朝權利金及授權方向發展。但我堅持我並不是要錢也不想授權，只求對方發出道歉聲
明並將照片修改。
https://www.facebook.com/creative8clothes/posts/1033987980066347
經過一番溝通，設計者表示願意修改手部動作略微抬高，並在臉書發出道歉聲明後重新上
架，對此我欣然接受，至於公司堅稱該設計為完全原創，我不會再表示批評意見，也給予
尊重。以上就是我個人和業者至今的的事件概述。
昨晚至今對於我本人有諸多批評和指教的網友，我概括接受，也有許多替記者加油的站內
信和水球，我也深深表示感謝，很高興在這種時代還有人願意支持記者。
同時我也想替廣大的同業朋友說幾句話，在現在這個即時新聞當道的時代，好新聞不代表
好收視率和流量已經是鐵的事實，垃圾標題和垃圾抄新聞當道，只要有點閱率有錢賺就會
有人做，畢竟商業媒體本就是要賺錢，大環境如此誰都擋不住，但還是有許多努力的記者
在死撐最後的防線上。
同業友台朋友做的各式專題報導一個比一個優秀，我根本望塵莫及，三立也專請記者前往
摩蘇爾和首爾第一線報導戰況和倒朴實況，這些都是用錢砸出來的，但是錢從哪裡來？就
是各種有點閱率、有收視率的腥羶色新聞。很難過也很遺憾的，大眾最愛看又最愛罵的低
能新聞，正是至今仍支撐商業新聞台做出優質報導的最後一罐續命的燃油。
很可悲的，優質報導不是流量保證，不然端傳媒也不會因為財務狀況岌岌可危，報導者更
不需要因為金錢問題咬牙苦撐，但仍奮力擠出一篇又一篇跨國深度報導。賺不了錢，但很
多人還是努力在做，獨立媒體有獨立媒體堅持的信仰，待在商業媒體的記者，也有為了那
一罐燃油而做出職業道德上不得不的妥協與犧牲。
如果可以，希望有更多人用行動支持好的新聞、好的媒體和認真的記者，這樣或許我們手
中支撐好新聞的燃油可以燒久一點，也可以不用這麼腥羶色。我還只是一個很菜的攝影記
者，但看許多同業朋友前輩一路被罵過來還在苦撐，心中實在不甘，以上發言僅此，謝謝
各位指教。
※ 引述《eeee111 (古亭休傑克曼)》之銘言：
: 我是該T-shirt圖取材照片的原始攝影者
: 此設計師沒註明出處不說，更沒尊重本人意願
: 直接將照片去背並線條化為圖案商用，明顯侵權
: 兩天來網友惡搞P圖我都沒意見，多家同業引用
: 圖片直接將蔽公司浮水印置入自家新聞我也睜一隻眼閉一隻眼
: 同業各留一步，將來好相見。
: 但要用本人照片進行再創作接著商用販售，這我就看不下去。
: 要授權請來找我本人和公司，要嘛下架回收，要嘛就被我和我公司吉
: 請成衣公司和自稱設計師的人自行連絡我，已在臉書傳訊電話但已讀不回
: 並附上原圖和t-shirt圖案對照：
:
:
: 要換別的圖案不關我的事，但我敢肯定這個姿勢和角度只有我拍到
: 因為只有我站這個位置
: 以上發言不是死要錢，只求個最簡單的尊重兩個字，
: 敬請該設計師及成衣公司不要以身試法。
作者: stayawesome (stayawesome) 2016-04-10 01:29:00
五樓買來送大家
作者: formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ) 2016-04-10 01:29:00
好，至少負責
作者: kutkin ( ) 2016-04-10 01:29:00
你要的東西很奇怪
作者: rehtra (æ¦è‹±æ®¿å¤§å¸å£«çˆ¾é›…) 2017-04-10 01:30:00
有後續就給推
作者: lien ( ) 2017-04-10 01:30:00
加油
作者: kutkin ( ) 2017-04-10 01:30:00
對方還是照賣，你得到什麼。
作者: one60314 (大麻公車666號) 2017-04-10 01:31:00
貓貓可愛>////<
作者: helloallen29 (Viafa Sia) 2017-04-10 01:34:00
沒想到妳會上來說明後續，推個
作者: senma (ライフ☆ライン) 2017-04-10 01:34:00
要的東西很怪+1 我覺得你直接收錢才是雙贏
作者: winston81120 (乾又忘記密碼了) 2017-04-10 01:34:00
推
作者: ariel780102 (艾利兒) 2017-04-10 01:35:00
其實如果權利金讓他捐助需要幫助的單位也可以
作者: cookiey (餅乾) 2017-04-10 01:35:00
推個加油
作者: Riya520 (GO!!!!!!) 2017-04-10 01:35:00
要告快告, 不要又縮了
作者: senma (ライフ☆ライン) 2017-04-10 01:35:00
賺錢和有專業並不衝突對方修改圖後原汁原味跑掉了 然後你也沒收到錢 根本雙輸
作者: Riya520 (GO!!!!!!) 2017-04-10 01:36:00
那個動作不是專利, 也不是設計, 還敢要錢?我是回上面的推文, 幹嘛這麼敏感
作者: pichia (思緒一點一點沉澱) 2017-04-10 01:40:00
版權是算三立吧？怎麼會是算你的？
作者: senma (ライフ☆ライン) 2017-04-10 01:41:00
對方主動提給錢啊 我要不是叫原PO去討錢既然版權不是你的 那我能理解你要這樣做
作者: canappeco (42 =/= 21+21) 2017-04-10 01:42:00
推
作者: bolu0401 (鴿鴿纏) 2017-04-10 01:44:00
優質報導需要資金沒錯，但請別合理化那些沒營養的腥羶色新聞
作者: shyangs (厚呦) 2017-04-10 01:45:00
版權是公司的, 應該要錢給三立, 這樣公司虧了
作者: xup6y3ru04 (奇奇奇奇奇) 2017-04-10 01:46:00
推
作者: oblrtippo (RioDantt) 2017-04-10 01:48:00
推你
作者: cb1210630 (ptptp) 2017-04-10 01:50:00
推 之後也加油啊啊啊
作者: HAHAHUNG (炸鳳尾蝦的醬汁) 2017-04-10 01:53:00
推 爛新聞也是市場取向 是台灣人的素質還要加油
作者: twolight (兩兩兩兩光) 2017-04-10 01:53:00
好八 推推
作者: bensonpcps95 (B哲) 2017-04-10 01:54:00
推辛苦
作者: CM15 (半個鄉民) 2017-04-10 01:57:00
從衣服的各種線條，其實就是照片套繪，攝影者要求一點尊重不奇怪吧！
作者: jim66356 (搖尾巴) 2017-04-10 01:57:00
推你後面說的 台灣人就是愛看垃圾新聞垃圾新聞才那麼多
作者: a0226958831 (家用電話) 2017-04-10 01:59:00
晚安
作者: Barolo (Barolo) 2017-04-10 01:59:00
照賣就照賣阿 這東西本來界線就很模糊 重點是官司曠日費時就算真贏了還要舉證這著作權的價值才拿的到相關賠償要求個尊重 明白說明參考出處這是很好的一件事情
作者: Rocosr (Rocosr) 2017-04-10 02:01:00
推
作者: Barolo (Barolo) 2017-04-10 02:02:00
有些沒著作權概念的真的蠻可悲的 拿無授權二創作品來說
作者: YU0158 (è¿·ä½ çŽ‰â„¢) 2017-04-10 02:02:00
敬旻 等等出來打球 球你帶
作者: andy8292 (LiBaSoHigh) 2017-04-10 02:04:00
商業新聞確實不容易，好的新聞更難得，辛苦了
作者: Barolo (Barolo) 2017-04-10 02:04:00
不要以為你拿無嘴貓的照片去背打黑變線條做成t穴加給個字東西就變你的 就不會被告
作者: Dionisio (剝落記憶，) 2017-04-10 02:12:00
優秀記者推推
作者: rrr518 (理沙) 2017-04-10 02:19:00
加油！
作者: guogu 2017-04-10 02:20:00
拿無嘴貓跟這個例子比根本不倫不類... 無嘴貓是創作你描他絕對會有問題 但這個是照片 動作也不是拍攝者的創意如果照片可以這樣限制那拍建築物呢? 拍動物呢?
作者: mjnaoki (囧mmmmmmmmmm) 2017-04-10 02:24:00
推
作者: jameshihi (沾姆指) 2017-04-10 02:25:00
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2709照攝影照片繪畫並無重製的問題啊？抱歉，改用短網址https://goo.gl/mX2EPY
作者: ifei (緋) 2017-04-10 02:30:00
推
作者: ayrtonvitas (Kimi) 2017-04-10 02:34:00
支持你的作法 對方的回應也算不錯 酸你的人才是真正可悲的傢伙 這件事若發生在中國他們酸抄襲者狼性但發生在台灣對方行為好像就沒什麼問題 酸你告不成一些可悲酸民看事情可以這麼多重價值觀我也是蠻佩服
作者: clothf14159 2017-04-10 02:39:00
哈哈哈哈下面推文好多文盲
作者: imaclone (毫無反應就是個@@) 2017-04-10 02:47:00
你是推 而且他也沒問過柯P
作者: me1117 (C6取2) 2017-04-10 02:58:00
推
作者: WERGGC (尼可拉屎好急) 2017-04-10 03:58:00
幫你推
作者: dxoxb (噗噗) 2017-04-10 03:59:00
記者快來抄這篇
作者: kenichisun (爺) 2017-04-10 04:11:00
我要吃雞排
作者: sosocool (curry1012) 2017-04-10 04:17:00
支持捍衛著作權，但更改照片來創作應該沒有違反著作權法的問題。達利的蒙娜麗莎的創作就是個類似的例子
作者: uruzu007 (放蕩的約翰) 2017-04-10 04:19:00
推
作者: a1551 (小馬怪之歌) 2017-04-10 04:25:00
好喇 幫推
作者: troy9742 (Troy-boston) 2017-04-10 05:05:00
哪裡多重價值觀？這種本來就不好告啊，怎不說大家是反諷司法
作者: nutted (illusion) 2017-04-10 05:09:00
豪
作者: gink (樂) 2017-04-10 05:14:00
推
作者: wtfconk (mean) 2017-04-10 05:23:00
結果被說對了你就是不敢真的告下去,那當初就別發文帶風向,說穿了這是你們民事糾紛提告本是你的權利,結果最後就單純想利用鄉民輿論在那邊興風作浪罷了,也沒順便幫大家上一堂生活法律課,真的是浪費你們才能況且這種事你們可以那麼生氣大費周章,就因為對方營利你們看不順眼,那更多關乎公眾之事,更應該讓你們看不順眼的事,怎麼國內沒一家新聞媒體認真追的?就因為與自身利益無關?