這一串討論讓我想起之前板上看到的省籍討論，其中一位鄉民的「理性」發言令人印象深
刻：「我是外省第三代，我認為根本不用分省籍！」「本省人還不是有那種支持黨國體制
的，更令人不屑！」。
從這位鄉民當時整篇文章來看，我認為他是真的認為不用分省籍，但其實從文字中就能看
出他還是被省籍情結套牢，而且還是透過省籍在進行族群岐視而不自知。
一方面叫大家不要分省籍卻又強調自己是外省第n代；認為應該以是否身為黨國體制支持
者來檢驗其思想是否民主卻又特別針對本省籍支持者批判、貶低。試問為啥作為黨國體制
的外省籍支持者就可以理所當然，就情有可原？
不是一直都在強調台灣沒有省籍問題只有利益問題？那為啥同樣因利益選擇與黨國綁在一
起，本省籍就特別該死，特別令人不屑？
台灣的省籍岐視從來就沒消失過，台灣絕對有省籍問題存在，而且早已內化在某些人的血
液裡腦海中，只是轉化成另一種型式繼續存在而已。
所以當大家正在向鄭公當年追求言論自由致敬時，某些「理性」人士突然把焦點歪成「鄭
公絕對是外省人」「因為鄭公是外省人，所以外省人比多數本省人更偉大」這樣脫離討論
重點又充滿省籍岐視的偏頗言論，也不讓人意外了。
台灣在省籍平等這塊還有很長很長的路要走。

想問，誰是李敖？

會覺得鄭南榕更難能可貴是因為在那個時代你身為那樣的身分卻願意替被剝削者發聲 當然難能可貴就跟黑人平權運動如果是由白人發起的一樣意思一定會成為指標焦點而這也會變成一個樣板標竿

爭自由民主 鄭又不是第一個 很後期了 吱吱一直炒作幹嘛呀

能沾光:外省人~不能沾光:不要省籍情節~大概是這樣

被剝削者選擇順服黨國只是為了求生存,而且還要看殖民政權黨國鷹犬的臉色,與其說是可惡還不如說可憐...反過來說站在黨國那邊的滯台支囂張跋扈,結果站在黨國對立面的也還是同樣醜陋嘴臉死性不改,永遠都是自認好棒棒別人都是低牠們一等...隨著民主深化這種認知是否能持續而不會引起質疑反彈這~很有待商榷