※ 引述《dank0506 (qqbow)》之銘言：
: 海平面一年比一年高，
: 新北和屏東，
: 應該說全台都有地層下陷的危機，
: 台灣又是地震，颱風，豪雨土石流等複合式災難區，
: 核能真的有那麼安全?
: 再怎樣低機率，
: 它就是遲早會發生，
我們台灣現在也完全不能承受翡翠水庫滿水位壩體突然崩潰
然後幾小時內瞬間刷掉幾十萬甚至幾百萬人
所以甚麼都不要用嗎？
這還是目前人類能理解的災難
我們未來大量使用風力與洋流發電
誰能保證一定不會影響行星風系與全球洋流造成毀滅性災害？
墨菲定理與黑天鵝此時照樣可以拿來用
用這樣的討論方法根本就沒個頭
我們誰也不知下一秒會不會世界末日
: 我們能承受日本福島那樣的災害嗎？
: 日本國土比我們廣，
: 一個區域封閉起來還有很大的領土，
其實封閉的地區影響不是主要影響
而是有了核災後
會有一堆人進行風評被害
譬如距離核災地點幾十公里甚至百公里的縣市農產品
也會被說成核食，被人拒絕進口
這種影響才是關鍵
不過好在多數國家都沒有這麼腦殘
用非科學的恐懼來進行政策
: 發生事故的話，
: 我們封了雙北，台灣是想倒退幾年?
正好進行區域平衡啊XD
不過認真說
就算畫三十公里
也沒把整個台北縣市全部包括
除非你北部三座核電廠一起發生核災
不過這機率低到不行
但我承認三座電廠一起核災這不是零風險
還是有可能發生的
就跟翡翠水庫與石門水庫同時滿水位一起壩體崩潰一樣感覺吧
: 我相信民進黨政府喊廢核，綠能，
: 有許多是選票考量，
: 但也應該是有評估過綠能發電行的通，
: 核蘭，挪威，芬蘭，德國綠能發展就很好，
: 台灣怎會作不到，
問題你有考慮過這幾個國家的天然資源嗎？
同樣是風力發電
人家便宜的陸域隨便插都有電
我們的夏日用電尖峰卻是冬季的三分之一
硬要搞成貴死人的離岸風力
再者人家也沒幹甚麼
天生就有良好的水力發電資源可以利用
像是挪威八成以上的發電來自水力
我們台灣竭澤而漁
還加了其他太陽能與風力，就5%多
人家是80%以上......
那太陽能發達的德國我總沒話說了吧
問題你有沒有考慮過人家的人口密度？
德國國土面積 人口密度
357,376 平方公里 228
台灣
36,193 平方公里 650
據說要用太陽能代替核能需要約莫3/4個臺北市面積
北市面積
271.8 平方公里，3/4個台北市203.85平方公里
對德國叫作九牛一毛
對台灣
你前面也說了
封鎖了個台北市
台灣是要倒退幾年？
: 火力發電也不是只能用煤礦阿，
: 也可以用瓦斯，
: 但台電喊成本多快一倍，
是在國際能源低點的現在才這樣
105 106(到2月底)
燃 煤 1.09 1.24
燃 氣 2.12 2.10
我們四成發電是燃煤
你要將台灣四成發電漲一倍
同時又將佔比約一成五的核能用4-6倍價格的綠能替代
請問一下整體電價應該要漲到多少才合適？
德國是10.4元/度
荷蘭是6.5元/度
芬蘭是5.3元/度
挪威是3.0元/度
台灣是2.8元/度
: 真是這樣，那就漲電價阿，
: 台灣電價是世界最便宜的前三名，
: 我才不信台灣的22k是世界最低前三名，
: 基本工資比我們低的電價高也是很多阿
所以人家譬如菲律賓
常常窮人用不起電啊
不過德國沒錢人也沒電用就是了
: 綠能發電是未來趨勢，
: 早晚要面對的，
: 台灣早點作是好事。
早點作沒人反對
但你要把原本的基礎搞爛掉
學習著大躍進那套妄想超英趕美
將德國預計花二十多年完成的事情
在短短九年之內作到
這問題就很大了
德國基礎工業實力很強，現在經濟也不錯
台灣你拿甚麼跟人家比？
不提啥
你說要漲電價
德國開徵綠能附加費用
十元多有三元多就是這條錢
換言之直接先將台灣電費漲一倍
台灣有多少人能接受？
你夏日電費原本是一萬元，瞬間變兩萬
包租工每度電給人算4-5元，瞬間變成8-10元
你窮學生能接受
開工廠的能挺得住？
更別提步子趕這麼急
又沒有人家豐厚的基礎與科技實力
很多事情不是早就好(男人就該懂)
其他各先進國的作法
無一不是繼續使用核能，甚至新建新的核電廠
同時逐步提高綠能佔比
使轉型受損降到最低
台灣人抗壓力就這麼強？
比美英法日韓中印俄等國都強？
你說德國行台灣為啥不行
我就想問
你台灣哪裡來的自信去跟人家德國比？
: