作者:
Laiwah (Laiwah)
2017-04-13 09:30:45幹你娘垃圾台灣記者
帶三小智障風向？
標題大剌剌寫著
「CNN：重大里程碑」
讓人以為這句話是CNN說的
幹你老師結果內文是CNN報導國外可愛動保發言人的言論
CNN從頭到尾完全沒有表態立場
至於國外反應，我看到現在，幾乎所有正常人都說這法邏輯有問題、違反人權bla
就只有邏輯跳痛的可愛動保在那邊高潮
什麼 因為台灣有人虐狗，所以我們要禁止吃狗
？？？？？？？？？？殺小啦
之前要禁止吃貓狗時 就因為違憲疑慮，而改成只針對宰殺貓狗部分懲處(人道宰殺也一樣
喔)
現在智障可愛動保透過情緒勒索去影響沒什麼法律常識的立委們違反人權立這智障法
智障動保不分國內外喇
作者: howarddddads 2017-04-13 09:33:00
兔兔很可愛 所以我想吃兔兔
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2017-04-13 09:33:00
沒錯，開放食用貓狗讓畜牧業多個選項，雖然不敢吃⊙_⊙
作者:
tfoxboy (香蕉大象皇)
2017-04-13 09:34:00希望能食用貓狗
作者:
waijr (時差13HR)
2017-04-13 09:34:00本來就沒甚麼人在吃狗貓阿 這些人自我感覺良好以為功德無量
作者:
waijr (時差13HR)
2017-04-13 09:35:00而已......為什麼吃魚翅 豆腐鯊其他真正保育類動物不這樣判刑?
作者:
tkfc5566 (tkfc5566)
2017-04-13 09:35:00現在是狗權以後是免權
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:35:00我是覺得吃貓狗滿噁心的 只是覺得沒理由禁止這個
作者:
ERQQ (EQQR)
2017-04-13 09:35:00幾乎所有人都覺得沒邏輯? 有來源嗎?還有禁吃貓狗不是出於邏輯 是出於風俗習慣以及社會共識是人類給其他生物的特權，因為他們作為夥伴歷史已久
作者:
waijr (時差13HR)
2017-04-13 09:38:00我是覺得禁止沒有必要 根本就沒有人在吃 而且狗貓充其量也不過就是一般畜生而已.....
作者:
digodi (我的心，有個洞)
2017-04-13 09:39:00如果11樓是認真的，那應該不會幹樵他國吃狗的習慣，是嗎？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2017-04-13 09:39:00問題是我們都知道問題..但是我們又不吃~吃的人應該自己先跳出來吧..大家才好聲援啊!
作者:
tkfc5566 (tkfc5566)
2017-04-13 09:40:00社會共識是狗屁
作者:
waijr (時差13HR)
2017-04-13 09:40:00我只是覺得非常噁心 厭惡這種偽善的立法
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:40:00台灣應該還是有少部分人在吃 只要是正常來源應該就好
作者: dctmax 2017-04-13 09:42:00
記者的水準不用期待
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:42:00吃狗也是華人或東南亞有的習俗 只要是正常來源 應該尊重阿
北七內容還能說這麼大聲..英國每日郵報都特別讚許台灣是亞洲領先立法的國家..是你英文太爛沒有國際觀違反人權跟邏輯我都想笑了..你中狗人還是韓狗人違反人權勒..吃貓狗你以為是正常喔..然後一大堆狗屁不通的比喻..是以為自已很有邏輯膩?
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:46:00而且台灣立委設0安樂死也是腦殘 沒人沒場地沒錢
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:47:00根本只是在虐待狗 做這些只是外表好看 實際上臭不可聞
作者:
ERQQ (EQQR)
2017-04-13 09:48:00你古代人膩
只憑自己喜好跟道聽塗說 連一套中心想法都沒有 可悲
現在都21世紀了..還古代人都沒吃牛的..少數務農才不吃
雞鴨牛羊你也可以選擇不吃啊..貓狗你平常有在吃它嗎?
作者:
ERQQ (EQQR)
2017-04-13 09:50:00還有你邏輯有問題ㄛ 我說立法是因為該原因，不代表就可以
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-04-13 09:50:00除非腦慘政客可以真正解決流浪貓狗問題 不然說真的
作者:
ERQQ (EQQR)
2017-04-13 09:51:00將該原因無限上綱ㄛ 法律本來就是參考風俗習慣制定的
作者:
Miule (Miule)
2017-04-13 09:52:00重工又在標題殺人了